АлександрЭД4М писал(а):
А согласитесь, что здорово пудрят мозги насчет ЭС-250. То все шло к эксплуатации, все было ОК. А потом вдруг, ну совершенно диаметрально противоположные заявления. То есть где-то явно было передергивание.
Разумеется, было, как не быть то... И хорошо известно с какой стороны и о чем оно было. Если Вам интересно, то прямо тут, в "Подвижном составе широкой колеи" Вы сможете найти то, что вылезало при испытаниях этого недострауса. Как минимум дважды перечисляли. Так же Вы можете найти обсуждение, мягко говоря, нелогичности выбора разработчика и некоторых его профессиональных привычек, вызывших сомнения в конечном результате его усилий при независимой проверке. Это все говорили или профессионалы в ЖД или люди интересующиеся ЖД всерьез. Причем не вдруг, к шапочному разбору, а сразу же, как только стало известно, кому отдана разработка.
Заявления же о том, что все ОК шли или от разработчиков или от лиц финансово заинтересованных в делах с ВСМ.
Как известно: "практика - критерий истины"! Так кто был прав, а кто выдавал желаемое за действительное? Кто передергивал?
АлександрЭД4М писал(а):
Думаю с такой ответственностью заявлений по такого рода технике Сапсан с Соколом вообще нельзя сравнивать. Все недостатки Сапсана, если и узнаем, то при другой конъюнктуре. А пока говорить, что у нас ничего не вышло, а у сименса вышло - достоверно так говорить нельзя.
Ну это как посмотреть...
С одной стороны, что один, что другой - высокоскоростные поезда, спроектированные для работы на колее 1520 мм (перевозка пассажиров) с питанием от контактной сети и распределенной тягой. Так что можно и посравнивать.
А с другой стороны, ну никак невозмодно сравнить - Сапасан выпускается серийно, да еще с разновидностями, эксплуатируется и перевозит пассажиров, а Сокол не только не выпускается, но и, естественно, пассажиров не возил и возит не будет. Чего уж тут сравнивать то?
АлександрЭД4М писал(а):
Кстати, случай в Эшеде - доказательство того, что у немцев то тоже с этим семейством поездов с первого разу не вышло. Только при наличии сомнений, Сокол постеснялись допускать к эксплуатации. За что и спасибо надо сказать. О нашей же безопасности побеспокоились. Но к Сапсану наши жесткие требования по безопасности навряд ли применяли, поскольку цель то понятно какая была - запустить в любом случае. Для Отечественной же техники такие задачи теперь не ставят.
Ну вот только измеровщину тут не стоит разводить на пустом месте - случай в Эшеде имеет к Сапсану точно такое же отношение как сход и опрокидывание под откос П38-го.
АлександрЭД4М писал(а):
С первого раза мало чего можно сделать из сложных дел. Но при наличии второго подхода, Россия получила бы свой, совершенно бесценный потенциал развития скоростных жд технологий!
Маниловщина! А со второго раза не выйдет, в третий предолжите?
А, впрочем, кто Вам мешает? Покупайте себе завод и стройте себе на здоровье Сокол-2, испытывайте его, сертифицируйте, не забыв оплатить испытания и сертификацию. А затем, коли он по совокупности параметров окажется лучше, чем у конкурентов, то продавайте его перевозчикам. А тут то чего страдать?
АлександрЭД4М писал(а):
Подготовка другого профиля колес для Сапсана - что, тоже с первого раза не вышло? Ну да, не вышло. Ситуации абсолютно идентичные.
А Вы себе отдаете отчет в том насколько отличается стоимость разработки профиля колеса и разработки нового ВСМ-состава? А ежели подумать о том, что Сапсан на гарантии?
Извините, но у меня, отчего то, складывается впечатление, что для Вас самое главное, что Сокол - "наш", а Сапсан - "ихий", а не реальное сравнение технических решений. Мне такой подход кажеися контрпродуктивным.