Parovoz.COM

[quote="norton"]я написал общие понятия о гансете, и дураку понятно что речь идет о локомотиве а не о частотах вращения, и вдаваться в подробности названий и прочего не собирался.Ты написал тоже самое что и, немного в других словах) [/qoute]
Norton, гансет - это что-то из оружейной области. Это раз. Если же не вдаваться в подробности, то в genset loco нет ничего нового. Надо напоминать конструкцию ТГ16? А это было разработано более 40 лет назад

Aлекс, те кому надо прекрасно поняли о чем я, те кому сказать более нечего, начинают придераться к словам, спорить я не собираюсь, у меня полно бумаг по всем этим юнитам.

Что касается ТГ.
Вот когда будет ТГ16 выпускаться каждый год сотнями и поставляться компаниям, тогда и говори, то что многие умеют ячится, всем давно известно, ктоме как сказать что он был изобретен 40 лет назад, ничего нельзя, как изобрели, так и забыли.

Уважаемый Norton, четкость формулировок и терминологии отличает профессионала от любителя. У меня это первый тест при приеме на работу.
А Ваш термин "гансет" не понял не только я.
Что касается ТГ16. Если Вы про него забыли, это не означает, что он не работает.

Я видел в работе УТМы... Там всего один вражеский дизель, работающий на номинальной частоте, и от него много шума, хоть уши затыкай.

До ТГ16 были ТГ102, а до ТГ102 были еще другие, однако все они были во-первых, не маневровые, а во-вторых, спроектированы таковыми вовсе не для экономии топлива. Да и не было на них никакой экономии.

Что же касается ТГ16, то никаким образом не забыты. Они по сей день все еще работают на Сахалине...
"Так что тщательнЕй надо, тщательнЕй... Для себя работаем!" М. Жванейкий.

[quote="norton]у меня полно бумаг по всем этим юнитам.[/quote]
Уважаемый Norton, раз у Вас много материала по многоагрегатным тепловозам, то может быть, выложите здесь данные сравнительных испытаний обычных и многоагрегатных тепловозов - в первую очередь по расходу топлива. И - данные о режимах работы дизелей по позициям контроллера.
И все всем сразу станет понятно.
Поскольку, хотя идее столько же лет, сколько тепловозу, она не стала менее привлекательной. Просто несколько сместились акценты

Вот-вот. Хотя надо иметь очень богатую фантазию, чтобы назвать УТМ тепловозом, но смысл именно тот. Только надо заменить одну большую ДГУ двумя/тремя маленькими. И делаем таким образом - на 0 позиции КМ работает только один дизель на холостом ходу, на 1-ой позиции он выводится на 1600 об/мин, на 2-й - на 1800 об/мин. На 3-ей запускается второй дизель, и оба дизеля выводятся на 1600 об/мин.... и т.д. Это как один из вариантов.
А вообще алгоритмов управления ДГУ многоагрегатных тепловозов существует множество - вопрос разработки оптимального алгоритма еще в процессе создания.

Так и маневровых двухдизельных было достаточно много (только не в СССР). Тот тепловоз, про который я у Вас спрашивал - он же тоже с двумя ДГУ был. В Китае такие есть, в Юго-Восточно Азии.
А про ТГ16 я вспомнил потому, что, в отличие от ТГ102, на нем обе силовые установки были связаны промежуточным карданным валом. Т.е. в некотором роде имелась та "синхронизация", о которой говорил Norton.
Экономии там действительно никакой не наблюдалось: если помните, конструкция ТГ16 не позволяет заглушить один дизель, и работать на оставшемся при работе в одну секцию. А вот на ТГ22 такая возможность была предусмотрена. И в период испытаний на Сахалине ТГ22, в частности, работал с пассажирскими поездами от Ю-Сахалинска на Холмск и обратно, т.е в одну сторону "с горы", в другую - "в гору". Соответственно, в гору он шел на двух дизелях, с горы - на одном. И экономия на круг получалась до тонны дизтоплива.

Такая возможность и у ТГ102 была предусмотрена. Предельные веса и на трех дизелях вытягивали, однако тепловоз шел медленнее, время работы дольше. Экономии никакой.


А что мешает на обычном двухсекционнике заглушить один дизель в одну сторону и назвать это экономной схемой? Тем же дженсетом, например?

Ничего не мешает - смысл тот же, только каждая ДГУ стОит на своей раме:)
Кстати, не знаю, как было у Вас, но мы на ТЭ3 на неполновесных поездах летом первую секцию глушили, и вели на второй. И еще - помните, некоторое время назад проскакивала информация о "приблуде" на ТЭ10, которая позволяла переводить одну секцию на холостой ход, и вести поезд на другой. Geka, у Вас такого не было?
А в Канаде такая "рассинхронизация" секций применяется?

Я слышал про такую модернизацию схемы и на наших Приднепровских 2ТЭ116, как её делают, точно не скажу, не выяснял...

И действительно! Сейчас залез в умную книжку по ТГ102 - на нем можно было при работе в одну секцию работать одним задним дизелем. Вот так - век живи, век учись!!
Вот только про ТГ102К ничего толком не сказано
PS: интересно, на нем, оказывается, тоже было пневматическое управление оборотами дизелей...

Почему "тоже"? В те года у многих тепловозов были именно электропневматические сервомоторы РЧО...

"Правительство США не верит, что автомобили на водороде могут стать реальностью в ближайшие годы, поэтому бюджетные средства будут перенаправлены на развитие других более жизнеспособных технологий - в первую очередь на разработку гибридных электродвигателей.
... В результате в бюджете министерства энергетики США на 2010 финансовый год расходы на топливные батареи сократились на $101 млн - до $68 млн. Причем оставшееся финансирование будет направлено на разработку топливных батарей для электростанций и портативных устройств, а не автомобилей.
... В то же время расходы на исследования в области биотоплива в 2010 году, наоборот, вырастут - до $235 млн."
http://www.rb.ru/topstory/economics/2009/05/08/153016.html

Не электропневматическое, а чисто пневматическое, как на ТГМ1, ТГМ3 (которые без индексов) и т.п. Рукояткой контроллера затягивали пружину пневморедуктора -> увеличивали давление в пневмоцилиндре привода РЧО.

Да, сталкивался на ТГМ23В... Мне не понравилось. Как-то неустойчиво, каждый раз всё по-новому... Поворачиваешь штурвал на один и тот же угол, а обороты меняются, как бог на душу положит.

Аналогичное мнение. И это - на один дизель, и трубопровод управления короткий. А на ТГ102 разведено на два дизеля, плюс вторая секция. ИМХО, на нем каждый дизель своей жизнью жил

ЕМНИП, на ТГ102 уравнительного вала еще не было?

Нет. Появился на ТГ16