Ibos писал(а):
Согласен. Эмоциональные впечатления - не очень конструктивны.
Ну начнём более менее конструктивную критику.
Я всё же досмотрел фильм.
1. Мне не понятен момент с "танцами" в самом начале фильма. Им посвящен целый фрагмент, который, с моей т.з. зрителя, не имеет к содержанию фильма никакого отношения. Показать своё творческое настроение можно несколько иначе.
Кстати. Это вам удаётся сделать где-то в середине фильма.
2. В некоторых частях фильма автор закрывает почти весь или достаточно внушительную часть кадра (фрагмент, кодга автор идет к нынешнему началу УЖД, рассказывает про эстакады и станцию, пионерка).
На мой взгляд показ и рассказ автора (на станции и на этакаде для свалки леса со сцепов) можно было бы больше разбавить крупными и мелкими планами интересностей.
А те фрагменты, где автор закрывает кадр спиной или затылком, лучше заменить другими.
3. Про "ну вот". У вас почти каждый рассказ с него начинается. Это уже и плохая стилистика речи. "Ну вот" спокойно можно было бы исключить или заменить другими словами.
С этим "ну вот" у меня порой складывалось впечатление, что вы делаете одолжение тем, что рассказываете про УЖД.
4. "демИховский завод" - это либо я не знаю Русский Язык, либо автор его так не уважает, что позволяет делать весьма грубые ошибки.
5. В рассказе про станцию - автор не смотрит в камеру. А мне куда смотреть, если автор всё собой закрывает?
Опять почувствовалось, что я, как зритель, тут не к месту.
6. Поездка на пионерке по УЖД затянута. Планы повторяются. Новой инофрмации не приносится.
7. р. Черную можно по хронометражу урезать вдвое. Хотя, стоит отметить, что сия идея весьма приятно и живо смотрится. Если угодно - это плюс.
8. Еще из плюсов. Наличие хроники и исторической информации, наличие личных комметариев и воспоминаний, наличие местных жителей, в целом неплохой звукоряд, нестандартность монтажа некоторых моментов
Резюмэ.
1. Фильм затянут. Треть можно смело выкидывать и заменять чем-то более полезным.
2. Фильм в целом не предает никакого настроения, не оставляет впечатления.
3. Фильм интересен с исторической точки зрения.
4. В терминах, которыми автор описывает цель своего фильма, всю эту критику можно опустить и с нею не считаться.
Всем привет!
И особенно товарищу Ibos. Ибо с его нелёгкой ноги (сделавшей небольшой пинок) и с лёгкой руки Димы Баландина я впервые в жизни зарегистрировался на форуме, чтобы что-то написать. Ну, подумал, что негоже Диме одному отдуваться. Ведь творили мы вместе.
Начну с "местечковости". Я бы применил к фильму другое слово - самодеятельность. В том, что фильм из разряда самодеятельности не вижу ничего плохого. Себя, как профессионала не воспринимаю. Да и не являюсь таковым (соответствующего образования не получал). А то, что делал фильмы для ТВ, так это время такое было - более чистое и некоммерциализованное (приветстсвовались "Ломоносовы" в любой среде).
По поводу негативного восприятия фильма - это ожидаемая закономерность, нежели исключение. Мне вообще всегда бывает удивительно, когда фильмы подобного жанра (где нет сногсшибенного экшена, секса и прочего, чем добывается популярность на ТВ) бывают интересны не только участникам событий, а и людям со стороны. Плюс эффект ожидания. Если ты никак особо не настроен, то вполне возможно, что восприятие будет чистое и/или положительное. Ежели все поют дифирамбы, приравнивая к шедевру, то часто наблюдается обратный эффект - ожидания не оправдываются, впечатление негативное. Вполне возможно, что отчасти Ibos был подвергнут этому аффекту.
Про вступление. Самое противоречивое. Мне тоже в какой-то момент показалось, что такое вступление может быть не вполне уместно для фильма "Ещё живой раритет". Это уже когда я весь фильм смонтировал, устроил первые просмотры, увидел реакцию. Понял, что у некоторых людей оно может вызывать отторжение, неправильный настрой и прочее. И с этим может быть стоит посчитаться. Хотя меня самого такое вступление не ломало и не вызывало отторжения, иначе бы я Диму переубедил. Но тут ещё такой нюанс, что я-то хотел перетянуть это вступление в другой фильм по этому же путешествию. Но идея-то была Димы. Потому вступление с танцами на полу осталось в обоих фильмах. Хотя во 2-м фильме (моём) оно выглядит более логичным, потому что 2-й, называемый "Беспечный русский рейл-бродяга", как раз и предполагает представление героя, а именно - Димы Баландина - автора 1-го фильма.
Пока всё. На остальные замечания отвечу позже.