Юрий Ильин писал(а):
Ваше утверждение о том, что в России хозяйственные задачи для строительства железных дорог при Николей I отсутствовали не верно. И строило железные дороги не только государство:
Царскосельская дорога - частная,
Варшавско - Венская - частная, потом достраивало государство.
Спб-Московская Герстнером поначалу мыслилась как частная, но после его смерти и неудачи с частным строительством Варшавско - Венской строилась как государственная.
Не нужно придумывать умозрительные схемы. Почитайте дореволюционные источники и все станет ясно.
Прежде всего, само по себе обращение к дореволюционным источникам отнюдь не гарантирует достоверности и объективности содержащихся в них сведений. В отношении царственных особ при описании их поступков и действий существовала жесткая цензура. Я напомню хрестоматийный пример: факт убийства Павла I в дореволюционной историографии скрывался свыше ста лет. Так что и к ней следует относиться критически, а не воспринимать на веру.
Возвращаясь к железным дорогам. Применительно к Царскосельский я никаких утверждений и не делал, равно как и о Варшаво-Венской. Я говорил о том, что соединение железными дорогами Москвы, Петербурга и Варшавы представляло пользу для государства в его деятельности по управлению империей, но не несло хозяйственной функции. Ваши попытки эту функцию обосновать трудно назвать успешными. Устойчивые грузопотоки на Николаевской дороге возникли лишь после ввода в строй Нижегородской, а также Петербургского морского порта и соединительной ветки к нему.
Что касается использования Варшавской дороги для поездок за границу, то хорошо известно, что Николай был против их поощрения и поэтому, без сомнения, не стал бы тратить на это казенные деньги. То, что впоследствии, уже при следующем царствовании, она приобрела популярность в этом качестве, вовсе не означает, что так изначально и задумывалось.
Так что совет чаще обращаться к дореволюционным источникам, конечно, имеет большую ценность, но едва ли способствует разрешению той проблемы, которую я обозначил.
P.S. Да, и ещё одно замечание по поводу Царскосельской дороги. Вы давеча возразили против того, чтобы называть ее развлекательной, написав, что она была опытной. В действительности одно не противоречит другому. С технической т. зрения она и правда была опытной: на ней проверялась возможность технической эксплуатации в условиях русского климата. Но с т.зрения перевозочного процесса она была именно развлекательной, потому что подавляющее большинство пассажиров завершали поездку там, где она началась . Говоря иными словами, их целью было не переместится из одного пункта в другой, а просто совершить круг, вернувшись в место отправления. Это и есть признак развлекательной, а не деловой поездки.