Parovoz.COM

Я на 99.9% уверен, что если вам показать 2 снимка с юпитера-21 и сапог 70-200\4 то разницы вы особой не увидите. Некоторые даже поговаривают, что юпитер более интересный. А если взять во внимание всякие вивитары, токины и прочие японские, а также немецкие стекла... То не все тут очевидно. Следовать только одной буковке на объективе и красному кольцу не есть разумно. Кроме того, у сапога есть еще "родители" этих L-ек (EF 70-210\4, EF 100-300\5.6), которые в свою очередь снимают ничуть не хуже, а может и лучше. Но стоят раза в 3-4 дешевле современных аналогов.

Кроме того, бич современных объективов - использование оптической смолы (пластик проще говоря), увеличение числа линз\групп, дабы уменьшить вес и габариты. Все это снижает качество снимка. В свою очередь, фиксы по определению состоят из меньшего числа опт. элементов. А старые объективы по определению сделаны из стали и стекла. Вывод очевиден, на мой взгляд Да, у совковых стекол многое зависело от экземпляра, впрочем, не только у совковых. Тут тоже есть свои нюансы. Но согласитесь - потратить 2000р. и разочароваться не так страшно, чем потратить 20 000 руб. и точно также разочароваться.

Примеры:

Юпитер-21


Vivitar 200\3.5


Таир 300\4.5


Canon 70-200\2.8


Безусловно, каждый обрабатывает, сжимает и тд по-разному, но еслиб 70-200 был бы в 10 раз лучше, то это было бы очевидно. Так что... Не вижу смысла гоняться как зомби за льками. Они конечно хорошие, но есть и альтернативы. По-мимо мануальных фиксов, есть еще сигма, токина. Альтернатива Canon 70-200\4 = Sigma 70-200\2.8. Но тут надо тщательно выбирать экземпляр. Еще:
Canon 12-24\4 = Sigma 10-20\4-5.6, Tokina 12-24\4
Canon 17-40\4 = Tamron 17-50\2.8, Sigma 18-50\2.8

Надо просто выбирать.

у меня есть старый железный никкор 75-300. и я очень им доволен!

_________________
everything is possible

Камрад, Germanwings - однозначно высший балл! Это на Кэнон накручен Юпитер? А на какую модель?

На 40д.

Login благодарю за посты. Суммируя инфу мне становится ясно, что мне нужно. Именно это я и хотел узнать. Короче оптику от карла цейса брать не обязательно , но и на китовый много не наснимаешь. Примеры фото - супер!

Смотря какой кит. У никона хорошие киты. У сапога тоже ничего 18-55 IS. Но тут тоже зависит от экземпляра. Хотя в большей своей части они неплохи.

Canon 350D + 18-55 IS


Nikon D3000 + 18-55 VR


Nikon D5000 + 18-55 VR



П.С. Цейс покупать стоит. Не тот, который сейчас делают, а старый. Вот тут можно посмотреть.

Фото супер! Я смотрел сравнение никонад5000 и сапога500д. В сравнительных фото на разных режимах лучше никон. Сейчас смотрю стоимость цейсовской оптики - цены просто запредельные, поэтому новая отлетает однозначно. Раритетные объективы конечно что то. Созрею и приобрету . Благодарю за ссылку.

Учтите! На никон нельзя поставить объективы с резьбой М42! Формально можно, через переходник с линзой, но она ухудшает качество изображение. Если без линзы, то не будет бесконечности.

Очень полезная инфа! Всё таки всё больше перевеса к сапоп.

_________________
Во имя Винды, Харда и Святого модератора.. Админ...

Всё взял себе сапога 550Д с китовым объективом 18-55 IS. Разбираюсь по маленьку. Апгрейдить буду в процессе. Начну с объектива 70-300. В магазе снимал объективом 18-250L - фотки конечно лучше китового, но не взял - то ли пожалел, то ли затупил))), второе вернее .
Пока понял что съёмка на автомате не то что нужно. настроил A-DEP фотки намного лучше. Вечером статичные объекты снимаю на режиме M, где настраивается выдержка. Видео супер, но настройки тоже нужно ручные в режиме MF, а поэтому удобнее снимать со штатива всё крутить рук не хватает. Единственно, флэшку подосланную впарили на 32Г - видео в максимуме не пишет, но вставляю, свою старую, но фирмовую 4-го класса - пишет без проблем.
Да, а какое нынче последнее програмное обеспечение? У меня 1.0.6.

Камрад, с преобретением! И чтобы как можно больше удовольствия и радости получал
Насчет флэшки: я вчера случайно за это прочел: люди жаловались тоже на эту проблему, но вроде бы если флэшка высокоскоростная, 30 Mb/s, то видео пишет без проблем.
А сам я недавно Canon 450D приобрел. Как уже писал во первых из-за цены (намного дешевле 550Д: около 200€ экономия была) и плюс видео мне не интересно. До этого снимал Sony H2, где видео очень даже неплохо снималось, но и практически им не пользовался.
Мне снимать в режиме М все таки удобней. Иногда пользуюсь A-DEP, но крайне редко. Автоматический режим был отметен практически в первый день работы - не то.

У сапога нет 18-250 L. Скорее всего это был Тамрон. Кстати, подобные гиперзумы полное гомно, не рекомендую.
Днем снимать лучше в Av.
Прошивку лучше не трогать вообще, т.к. из-за нее фотоаппарат лучше снимать не станет.

Да, это и был Тамрон. Супер зум мне нужен, поскольку нужен))) Может подскажете конкретно какой лучше? - именно супер зум.


Приму на вооружение обязательно, а завтра сниму в Av. Так глядишь научусь и начну фотки в галерею выкладывать)))

Видео сегодня снимал на минимальном разрешении 640/480 - 50 кад/сек, поскольку подосланная флэха только такое вывозит. И днём и вечером(почти в темноте при искусственном освещении). Как дети носились в догонялки. Так должен заметить, оно в разы лучше и чётче, чем у друга видеокамера - мыльница. Видео на максимуме буду смотреть дома через HDMI(cейчас в отпуске), на обычном телеке разницы нет.

Тревелзум (гиперзум, суперзум и тд) хорошим не бывает по определению
Лучше брать несколько объективов. Напрмиер, 17-40\4 + 70-200\4. Ну или 24-105\4 и 100-300\5.6. Тревелзумы оставляют желать лучшего по качеству.
Даже объективы из серии "70-300" полностью не дотягивают даже до Таира и Юпитера. Причем очень много не дотягивают.

А говорили что ничего делать не умеем))) Ну что ж придётся снимать тамроном - они более менее доступны)))

Так вся оптика у нас имела истоки военного назначения. На заводах, где выпускали объективы, делали оптическое и лазерное оборудование для вертолетов, самолетов, подв. лодок и прочее. Объективы это побочный продукт, ширма И не даром почти весь завод Цейс в СССР перевезли.

А из тамрона рекомендую 17-50\2.8 Все тревелзумы не стоят потраченных на них средств.

У меня назрел ещё вопрос. Если поставить на всю шумоподавление при высоких ИСО и длительной выдержке не ухудшиться ли резкость фотографий? И зачем аж 9 точек фокусировки? Мне так кажется все, кроме центральной только ухудшают настройку на объект. Или это не так?

http://fotobarn.ucoz.ru/publ/2-1-0-24 Почитайте статью и расскажите тут, что вы вынесли из неё? Она должная помочь вам с ответом на ваш вопрос.

Снимайте в RAW и не парьтесь. Когда надо будет, в фотошопе шумы задавите.
Внутренний шумодав камеры работает только в JPG.