Evgeniy писал(а):
И даже при оптимизации . по экономичности MTU менее экономичны.
Евгений, Вам ясно, что означает "оптимизация по расходу" в данном случае? Лично мне - нет.
Поясняю: если Вы работаете с энергоустановками, то знаете, что такое нормы TA-LUFT. И знаете, что есть уровень 1 и уровень 2. Аналогично, для тепловозных дизелей есть нормы Stage 1/Tier 1, Stage 2/Tier 2, и т.д. Когда вводятся более жесткие нормы, применение на вновь строящейся технике двигателей, соответствующих предыдущим требованиям, в Европе или Америке запрещается либо очень сильно ограничивается. Но производитель имеет право выпускать такие двигатели при условии, что они не будут использоваться на территории Евросоюза или Северной Америки.
Понятно, что "оптимизация по экологии" - это соответствие действующим на настоящее время в Евросоюзе или Северной Америке нормам. А вот "оптимизация по расходу" - это двигатель, соответствующий предыдущим нормам (и, соответственно, имеющий расход на 5-7% меньший, нежели "экологический"), или реально "заточенный" под минимальный расход? Имея определенный опыт плотного общения с MTU (в свое время проводил сравнительные испытания по расходу топлива, причем оппонентом выступал как раз двигатель MTU 4000-ой серии), могу с большой долей вероятности предположить, что в данном случае подразумевается именно использование двигателя, "отстроенного" под предыдущие нормы. И техническая возможность снижения удельного расхода (за счет ухудшения экологических показателей, естественно), у 4000-ой серии есть. Почему MTU ее не реализует - это уже другой вопрос.
Кстати, если мне не изменяет склероз, то у Д80 удельный стандартный расход тоже был 182 г/кВт*ч. Где-то встречал раход 178 г/кВт*ч, но, честно говоря, копаться в старых бумагах лень, да и не вижу смысла.
И еще по поводу вибрации: вибрирует любой дизель, а решается этот вопрос грамотным подбором виброизоляторов (виброопор) и качеством изготовления опять же виброопор и мест их установки. Проблемы встречаются следующие: хорошая виброопора, способная работать с весьма тяжелым Д49, стОит очень недешево. Плюс поставщик потребует заплатить за проведение соответствующих расчетов и испытаний. Как правило, при проведении модернизации на этом пытаются экономить, подбирая опоры только по нагрузке. А это разновидность лотереи с шансами 50/50 - либо будет трясти, либо нет. Далее - из опыта скажу, что отечественные виброопоры имеют огромный разброс характеристик упругого элемента. И даже селективным подбором перед установкой не всегда удается подобрать оптимальное сочетание. А уж при промышленном производстве даже таким подбором, как правило, никто не заморачивается. И - для правильной работы опор крайне важно, чтобы монтажные плоскости находились в пределах допусков. В то же время на поработавших машинах рамы, как правило, в той или иной степени деформированы. Вывести их "в ноль" возможно, но непросто. Но если, к примеру, из четырех опор одна "провалилась", то вибрация машины практически гарантирована. "Лечится", к примеру, подбором регулировочных прокладок, но, опять же, из опыта, в эксплуатации этим занимаются весьма редко. Только если трясет так, что пломбы из зубов вываливаются.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
