Parovoz.COM

С точки зрения резервирования при отказах, конечно, вариант ala ЭР200 выгоднее.
Накладнее я имел в виду с точки зрения стоимости комплекта электрооборудования и его обслуживания.
Больше двигателей, редукторов, преобразователей и т.п.
Ну и отказов, естественно, в сумме будет тоже будет больше.

А наша отечественная промышленность сможет сделать копию ЭР200 ( в плане техники, а не дизайна )?

_________________
Компот из овощей называется "борщ"! ©

Ну пусть и дороже. А по поводу отказов, то при идеальной схеме у электропоездов с большим количеством вагонов в секции тяга будет ослабевать сильнее при каждом отказавшем вагоне. А у тех, у кого мало вагонов в секции меньше ослабнет тяга при одной отказавшей секции. - теоретически.

Ну почему теоретически. Все правильно. Так оно и будет. И практически тоже.

При желании повторить на Демихах ЭР200, думаю, большого труда не составит.
Только повторять именно ЭР200 это, думаю, не лучший путь.
Можно что-то и поновее придумать.
Только Рубин с Соколом, мне кажется, лучше в покое оставить.

Ведь опыт создания (точнее, конкретные специалисты) такой техники должен оставаться в этом деле всегда. Тогда будет и качество, и эффективность, и преемственность. Короче - коллектив инженеров и конструкторов рельно высокой квалификации.
А когда сегодня мы делаем подводные лодки, завтра скоростные поезда, послезавтра опять подводные лодки, потом, глядишь, и кастрюли из нержавейки - это полная фигня.
Супер профессионалами становятся, когда живут десятилетиями в одной сфере и учатся чувствовать конструкцию до каждого винтика или транзистора с микропроцессором.

Абсолютно согласен. Но смогут ли собрать прочный кузов на ДМЗ? Или у подводников прочность должна быть выше?

Технология сборки кузова на ДМЗ - кажется довольно примитивна. Хотя обновить что-то вполне можно и давно пора.

Кроме того КБ на ДМЗ вроде разогнали?

Понятно, что нужно будет вложиться в новые технологии.
А современные кузова из крупных экструдированных аллюминиевых панелей не так уж и сложно собирать.
А для прочности их просто разработать нужно грамотно.

Я как-то видел сборку таких кузовов на заводе Бомбардье в Хеннигсдорфе еще 10 лет назад.
Приходят от субпоставщиков готовые панели. Две целиковые боковые стенки с окнами длиной под 25 м, такая же крыша, рама, торцевые стенки, промежуточные стенки, подвагонные элементы. И все это сваривается специальной сваркой по аллюминию. Никаких особых технологий а-ля Буран-Энергия - нет.

А у Сокола кузов был сварен из мелких кусков, как лоскутное одеяло.
Для судостроителей - это нормально. У них форма корпуса объемно сложная.
А вагоны с плоскими стенками получились страшненькие. Особенно после покраски, когда все эти неровности вылезли на сварных швах и от неидеальной стыковки листов.

Если КБ разогнали - это жалко. Хотя разогнали, наверное, тоже не спроста.
Серьезный эффективный коллектив никто разгонять не будет.
Если, конечны, хозяева компании не полные идиоты.

А зачем он нужен, если клепаем ЭД4М. А ЭД4Э, ЭД6 - вот они заделы еще не реализованные. Новых не надо. ЭД9Э на сертификации - тоже из старых наработок. Только что в серию идет (если вообще пойдет). Наверное такая логика была. Хотя может и не разогнали, а просто слух кто-то пустил. Но вообще писали об этом.

А на ДМЗ разве своё КБ было?

_________________
"Я знаю только то, что я ничего не знаю, но некоторые не знают и этого" (с)

Уважаемый Сергей Владимирович, я здесь, возможно, перехожу на тему "роли личности в истории", но у меня сложилось стойкое впечатление, что покойный Николай Емельянович Аксёненко был, если можно так выразиться, гораздо более "прогрессивным" министром, нежели Фадеев. Аксёненко и ЭП10, и ЭП200 активно продвигал, и Сокол, при всех его недостатках, пытался таки довести до ума, а Фадеев, едва вернувшись в министерское кресло, тут же решил под разными предлогами всё это "зарубить". Не получилось это у него в полной мере только с ЭП10, и то благодаря Стокгольмскому суду, а то на РЖД и поныне не было бы ни одного работающего электровоза с бесколлекторным приводом. Сомнительного рода и запаха шашни с Сименсом начались тоже именно при Фадееве. Да и Вы в в своих сообщениях относительно Сокола и ЭП200 вскользь упоминали, что, помимо чисто технических проблем, изменившаяся политическая конъюнктура также сыграла в их судьбе свою негативную роль. Не имелась ли в виду здесь вышеупомянутая "роль личности в истории"? Было бы очень интересно, если это возможно (и корректно), узнать здесь Ваше мнение, как человека, близко находившегося к эпицентру событий.

Было. Часть рижского КБ с документацией. Вроде как посокращали в разы, чтобы съэкономить фонд заработной платы.

В моем представлении, не вполне корректно оценивать "прогрессивность" или наоборот людей на таких высоких должностях по их отношению к каким-то конкретным проектам. У них все-таки комплекс забот гораздо шире конкретных проектов по подвижному составу. Так что вывод именно такого плана я не хотел бы делать.

А кое-что из отмеченного Вами я бы уточнил.

Проект ЭП200 имел этапы самого активного развития как раз в бытность министром Г.М.Фадеева.

А проект ЭП10 при Н.Е.Аксененко как раз завис из-за неплатежей. Но лично к Н.Е. эта проблема врядли имела отношение. На период деятельности Н.Е. пришелся самый тяжелый пеиод после дефолта 1998 года. Из-за этого многие акценты должны были быть пересмотрены, чтобы удержать отрасль на плаву.

К приему Сокола под крыло МПС Н.Е.Аксененко действительно приложил личную инициативу.

Первый "раунд" проекта скоростного поезда на базе Velaro действительно был раскручен при участии Г.М.Фадеева. Но не нужно забывать, что Г.М. с самого начала ставил задачу локализации производства этих поездов в России и предлагал для этого во главу проекта поставить компанию "Новые транспортные технологии" (бывший "Спецремонт" с мощностями на МЛРЗ). Но уважаемую компанию Сименс такая постановка вопроса категорически не устроила, и этот проект завис.

Так что все не так просто.

Ну, с другой стороны, как раз во времена неплатежей по ЭП10 Аксеенко находил же средства для покупки золотых приисков... И в Соколе он был лично заинтересован, в силу тесных связей с ВСМом. А Фадеев был не связан с ВСМ, но зато в период ускоренного производства "опарышей" на Спецремонте ходили упорные разговоры, что он лично связан со Спецремонтом. Кои обстоятельства вполне могли играть свою роль.
Так что, полностью с Вами согласен, тут не все так просто.

Все так, да не так. Как раз Сокол -это не самый плохой вариант, с точки создания нового скоростного электропоезда.. Рубин , что смог, то сделал... Когда создавался этот ЭС-250, нужно было привлекать не только Рубин , но и Демиховский завод, даже если нет у этих предприятий большого опыта, но большой коллектив специалистов из нескольких предприятий многое мог тогда решить...

Скоро нас догонит, и перегонит Украина. Намечается создание нового двухсистемного электровоза ДС-4. Пока мы непонятно тихо собираем ЭП20, Украина обгонит нас на повороте. В прессе написано, что электровозы созданые в 70 годах, уже не соответствуют современным требованиям, по скоростным характеристикам и мощностям... Сименс собирает электровоз с силовой электроникой, а электродвигатели и трансформаторы зделают на заводах в Украине.

А о проекте ЭП100 чё-нибудь слышно?

_________________
Компот из овощей называется "борщ"! ©

ЭП100 - это не версия ЭП200 для постоянного тока ?

_________________
Сволочь по гороскопу

Это должен был быть электровоз постоянного тока с АТП на ходовой ТЭП80/ЭП200. То есть по механике да, а по электрике вряд ли можно его считать версией вентильного ЭП200. Об этом проекте давно ничего не слышно, и похоже, что в связи с закупкой Бакланов он вряд ли вообще состоится - как и всё остальное, прикрыли в угоду Сименсу. Хотя, в отличие от переменника ЭП200 с неясными перспективами в смысле полигона эксплуатации, в этой машине уж точно был смысл как прямой замене ЧС200. Очень жаль, что ЭП100 не дали даже шанса.

Ага! Вот и кое что интересное! Эп 200 - Этот электровоз был в сравнениях по приемочным испытаниям близок с ЭП10. За исключением, что на ЭП200 на высоких скоростях аналоговая система была не способна работать. Нужна была дороботка системы. Н.Е. Аксененко действительно имел дело к проекту ЭП10. Этот человек, сделал многое, в такое трудное время. А Фадеев только много заявлений делал, в противовес Н.Е. Аксененко, по проекту Сокола. Как то у Фадеева все получается по течению!

В дополнение к сказанному SVP ранее по сглаживающим реакторам электровоза ЭП200 и пульсациям момента, приведу некоторые данные, полученные при испытаниях ЭП200-002 на Экспериментальном кольце ВНИИЖТ после оборудования двух тяговых двигателей одной тележки микропроцессорной системой управления (то есть одного модуля из 4-х имеющихся на электровозе):

- снизилось до 2,5-3 км/ч (при аналоговой системе управления 5-6 км/ч) значение скорости перехода от управления инверторов тока по сигналам датчиков положения ротора к управлению по сигналам датчиков э.д.с.. Таким образом, уменьшена продолжительность работы тягового привода с повышенными (по сравнению с управлением по сигналам датчиков э.д.с.) пульсациями момента на валу двигателей при трогании с места и разгоне;

- в режимах тяги и торможения обеспечивается высокая стабильность поддержания заданного тока. Мгновенные значения углов опережения в тяге колеблются в диапазоне бета = 38,8-46,1 эл. град. в зависимости от пульсаций выпрямленного тока (к-т пульсаций в режиме тяги 29,7%). Значения углов управления инверторами тока в режиме рекуперации поддерживаются на уровне альфа = 15 +/- 5 эл. град. при к-те пульсации тока 36%. Повышенные пультации токов двигателей и, как следствие, существенный разброс углов управления инверторами тока объясняется недостаточной (заниженной по сравнению с расчетной) индуктивностью сглаживающих реакторов, установленных на электровозе;

- существенно повышен момент при пуске электровоза. Также повышены моменты во всем диапазоне скоростей (не указано насколько).

От себя - похоже, что индуктивность сглаживающих реакторов, установленных на электровозе, требовалось повысить в 4 раза (новых, но не установленных на электровоз ЭП200, сглаживающих реакторов РС-15 в 3 раза).

Ну и чего же не поменяли на более приемлемый вариант? Не успели до смены министра?

А то что КБ на ДМЗ посокращали - это конечно нехороший показатель. То есть ограничились снятием зависимости от поставок из Риги. Да и денег нет видно на доводку ЭД6 и др. коли фонд заработной платы боятся раздувать. Чего толку от того что торгуют в таком количестве ЭД4М? Куда прибыль идет и велика ли она?