Иван Андреев писал(а):
22М3 это, что Тушка имеется ввиду? Если да, то, сорри, там не доработки были, а настоящий обман стариком АНТ всех и вся.
А разве с ТЭП70 не тоже самое было, да и с 2ТЭ116 на первых порах? У разработчиков железнодорожной техники опыта по обману заказчика на деньги самого же заказчика не меньше, чем у оборонщиков
Да и угробленных проектов, как по вине разработчика, так и из-за неготовности заказчика внедрять современную технику, у транспортного машиностроения сколько угодно: ВЛ12, Эр12 и т.д. и т.п. Чем не "Соколы", только сугубо железнодорожного, не оборонного происхождения ?
Я не к тому, что проект "Сокол" нужно было во что бы то ни стало "доводить до ума" - при нынешнем объёме скоростных перевозок, скорее всего, не нужно. Просто неудачу с Соколом нельзя считать вопиющим случаем: ситуация как раз вполне типичная, и не только для Рубина и всей оборонки - для всей страны типичная, в т.ч. для вполне мирных отраслей, таких как транспортное машиностроение.
По поводу известной басни Крылова насчёт сапожников и пирожников - аналогия неуместна. Слишком много воды утекло и техника усложнилась. Современый ПС - это уже не пирожок. Кто должен проетировать, например, схему с бесколлекторным тяговым приводом? Оборонщики, которые хорошо разбираются в электронике, но не знают специфику тяги поездов, или железнодорожная наука, которая в вопросах тяги как раз разбирается - вот только отношения у железки с электроникой сложились
Garikk на себе знает какие
Во всяком случае, неспроста железнодорожная наука ещё в советские времена стремилась контактировать с такими оборонными "ящиками" как ЦНИИСЭТ - похоже, трезво оценив свои возможности, только на себя уже не надеялись. В общем, в мире современной свехсложной техники становится совершенно не ясно: где "пироги", а где "сапоги", кто "сапожник", а кто "пирожник" ? Siemens что например производит: радиоэлектронную технику или железнодорожную? Тоже самое можно спросить про Toshiba. А Bombardier - это самолёты или трамваи? А на чём Daewoo специализируется? Ну и чтобы окончательно "убить" тех, кто утверждает, что судостроители ни черта не смыслят в железнодорожном ПС, напомню, что Сормово когда-то было не только судостроительным предприятием, а как раз пароходопаровозостроительным заводом. Да и первые в мире теплоходы на паровозостроительном заводе появились: в Коломне. Значит, можно совместить "пироги" и "сапоги"
Ну и на счёт сравнения Иваном Андреевым конторы ВСМ с Панамской аферой: а ведь Панамский канал в конце концов построили, несмотря на все аферы
Возможно, Ивану больше импонируют методы строительства КиМа: при том же объёме земляных и бетонных работ, наше гидростроительство осуществилось быстрее и обошлось дешевле. Вот только крест на берегу КиМа неспроста стоит ... В общем, оба канала до сих пор эффективно работают, а уж какая организация строительства и финансирования более приемлима для современного общества - вопрос, уводящий данное обсуждение в глубокий OFF...
Кроме того, почему ВСМ - это изначально афера? Лично я не уверен. То, что 90-е - бандитские годы - не аргумент. Это ещё и были годы надежд на то, что Россия выходит на цивилизованный путь развития. Надежд во многом не сбывшихся, но это не хначит, что они никогда не сбудутся. А в начале 90-х уж никак невозможно было предполагать: будет платёжеспособный пассажиропоток на будущей ВСМ или не будет. Скажем, в послевоенные годы строительство троллейбуса в Рязани тоже многие считали авантюрой: мол, некому ездить будет. Однако очень скоро в те троллейбусы стало не влезть в час пик. Вот и я утверждаю, что в начале 90-х спрогнозировать пассажиропоток на будущей ВСМ (если бы она действительно была построена) было совершенно невозможно. Надежда на благополучный исход строительства была. А плотное финансовое участие государства в делах РАО ВСМ - это нормальнй и единственно возможный подход к строительству: все высокоскоростные железные дороги мира строились при значительном государственном участии.