Parovoz.COM

Я потом эти характеристики покажу народу в офисе, будем работать над улучшением))

Кстати, если зайти на сайт оф дистрибутору по канаде, там изображен кинг с 3 думпкарами, а они, замечу, весьма не легкие.
http://railking.ca/

Да это вообще несерьёзно...
Во-первых, народ настаивал на пиздатой западной технике под предлогом её проработанности, надёжности, необходимости хорошо и правильно её обслуживать и вообще западности.
Во-вторых, если тепловоз не нужен, его можно за денюжки отдать поработать на соседнее предприятие.
В-третьих, за небольшую сумму (около 100 тыс. в месяц) тепловоз будет иметь право выходить на пути РЖД и здорово экономить на вывозе.
В-четвёртых, просто сдав тепловоз в аренду мы получим около ляма в месяц (ценник прошлогодний). Трактор же даром никому не нужен.



Да в этих расчётах и Alexander S, и я заложили заведомо завышенные расходы топлива. Даже если расход снизится вдвое, затраты на содержание тяговой единицы снизятся всего на 10(трактор)-20(тепловоз)%... Эту экономию сольют и продадут ребята, обслуживающие агрегат.

Я как раз предложил отечественный.

Если таковое имеется в наличии.

Не такая уж и небольшая сумма, особенно при нехватке оборотных средств.

Жену отдай дяде? А трактор, повторюсь, может пригодиться внутри предприятия. Такая корова нужна самому.

А вот это действительно несерьезный разговор.

Не помню точно, но кто-то предлагал мысль об экономии от обслуживания нескольких предприятий одним трактором, который будет переезжать туда-сюда по автодорогам.



Найдутся деньги на тягач и его обслуживание - найдётся и 100 тыс. на тепловоз. А вывоз РЖДшным тепловозом будет гора-а-аздо дороже...



Не знаю, для чего он там пригодится... Тележку с навозом возить? Так для этого МТЗ-80 подойдет, а не универсал за бешеные бабки...



"Это жизнь такая!"(с)

На предприятии, где требуется возить телеги с навозом, точно не нужен ни универсал, ни тепловоз (скорее, молоковоз).

А теперь посмотрим что может предложить РЖД.
Если мне не изменяет память то вывоз вагона с подъездных путей порта мы платим ок. 2300 - 2500руб. Это подача вагона, 3 дня на загрузку, вывоз и пользование путями в порту СПб.

В принципе если использовать трактор скажем универсальной машиной - с одной стороны может и составы толкать а с другой может тягачем поработать отвозя контейнеры со склада на погрузку.
С другой стороны мы еще не коснулись технико-экономической стороны дела. Что если у нас вместо 3-4 вагонов понадобится скажем 20-осный транспортер с грузом в 200т отвезти помимо 3-4 вагонов? Или придет состав в 30 п\в с углем? Или состав из 20 фитинговых с контейнером. Тут сразу придется использовать иное ПС. И такой трактор сразу будет ни к чему.
Поэтому что бы понять насколько выгодны перспективы то нужно
1. Определить четкие задачи под которые данное ПС создано
2. Определить максимальную стоимость решения (какую сумму завод "потянет")
3. Сравнить п.1 и п.2 с имеющимся на рынке и принять решение.

Технические характеристики важны для понимания какие задачи может решить то или иное ПС

А будет ли выгоден локотрактор в этом случае?



Это весь состав, который я наблюдал на станции.

Эти тракторы заменили локомотивы на подьездных путях мелких заводов, где составы до 10 вагонов. Кроме того, если пришли 30 полувагонов, отцепляем 10, утаскиваем куда надо, сьезжаем с рельс, едим за еще 10, и еще раз назад, топлива он не сьест при этих разездах галонов 10, всеравно экономнее тепловоза как никрути, а мелкий двигатель намного лучше в эксплуатации.

Большие компании у нас имеют и то и то. Если тепловоз не нужен, в теплый гараж его, работаем трактором, торопиться некуда, притащили, отцепились, уехали за следующими 10ю вагонами. Если же времени нет, и оборот груза большой, то и трактор нафиг не нужен, с большим грузооборотом компания не будет считать +/- 300 тыс рублей в месяц на абслуживание тепловоза, а мелким компаниям торопиться некуда особо. Темболее, что таскание по 10 штук займет +1 экстра час, хотя в этом я сомневаюсь, ездит он шустро, я б сказал +30 минут.

Вы сначала прочтите, что я пишу, а потом говорите.
Именно я писал о том, что в начале 70-х была закупка таких машин в СССР, в порты.
Эксплуатационники высказали замечания, по которым фирме пришлось практиески полностью переработать машину, изменив:
- двигатель;
- трансмиссию;
- пневмоколесный движитель;
- кабину
- рессорное подвешивание.

Моя позиция - в том, что к покупке такой техники надо подходить весьма осмотрительно, а не следовать принципам макак - у них где-то работают, значит, будет все зашибись. Наоборот, надо идти к фирме не с бумажником, а с пакетом четко продуманных требований, после обсуждения которых можно решать, стоит ли доставать бумажник.

Кстати, Вы не обратили внимание и на то, что общий к.п.д. машины на комбинированном ходу ниже чем у современного ей тепловоза, а сопротивление движению - выше. Фирмы почему-то о к.п.д. тягачей скромно молчат.

В том-то и дело.

Сравнивать локотрактор с ТЭМ2 - ну это примерно из той же оперы, что доказывать преимущества "Оки" перед "Мерседесом", потому что за время службы ТЭМ2 спишут три-пять локотракторов. ТЭМ2 - это машина для интенсивной маневровой работы, соответственно, у нее иная ценовая категория. Здесь наиболее близкий аналог - что-то вроде Фойт-Гравита.

Какой именно?
Rail King, например - это фактически маневровый тепловоз на пневмоколесном ходу. Как вы будете его использовать? Тележку от МТЗ-80 этой тяжеленной дурой гонять? Бульдозер на сцепку навесите? Пахать будете?
Насколько вообще он приспособлен к тому, что делает на предприятии универсальный трактор с набором орудий?

Более-менее ясен это вопрос разве что с Унимогом, на него действительно, много чего можно навесить:
http://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi ... 721&LNG=RU

Здесь в принципе, если это хороший универсальный трактор, то плохой мотовоз и наоборот.

Потрясающе.
Т.е. Вы хотите сказать, что TTCI в Пуэбло "проводють испытания какие-то", никто ничего не знает? И даже пятилетнего плана исследований безопасности у них нет?


Ну покажите цифры - горизонтальные силы, запасы по всползанию, по отжатию рельса хотя бы. А не Ваши голословные фразы.


Батенька, на мотовоз такого класса никто не мешает ставить точно такой же автомобильный дизель...

Берем думпкар 31-675, проверяем на трогание с места.
Масса груженого вагона 89 т, пусть 90, три вагона - 270 т. Осевая нагрузка - 22,5 т.
Удельное сопротивление по нашим ПТР для вагонов на подшипниках качения
Омега =28/(qо + 7) кгс/т
Где qо - осевая нагрузка, 22,5т.
Омега=28/(22,5+7) =0,95 кгс/т,

отсюда требуемая для трогания на площадке сила тяги 270 т*0,95=260 кгс.

Где-то ошибка или что?

Вопрос: а кто в США предлагает на рынке сертифицированные для ваших путей 2-3 осные тепловозы?
Меня терзают смутные сомнения, что у вас просто никто не выпускает тепловозов с гидропередачей, в отличие от Европы.


Вы опять под словом "тепловоз" подразумеваете что-то четырехосное от GM массой не менее 100 т.

Если же мы берем двухосный тепловоз с тем же двигателем, то расход топлива получается существенно ниже, потому что к.п.д. тягача из-за фрикционной передачи от резиновых колес на рельсы или на барабаны рельсового хода меньше, чем прямой привод на колесные пары.

Oй Олег, неохота мне с тобой разговаривать, круче тэм на маневрах ничего нет, это я знаю))
Я отвечаю по порядку сверху вниз на твои ответы на мои посты.

Мы живем в другом мире, поэтому испытания проводят у нас сами компании на своих кольцах, все кому надо знают об этих испытаниях, могут присутствовать, а могут просто потом запросить данные с испытаний. Планов у нас нет, это болезнь союза.

Я тебе показал цифры, ты сказал что это чушь, зачем тебе еще показывать цифры? Всеравно они надутые и такого быть не может.

Ну так ставьте дизеля, какого фига вы запросили наш тягач показать вам для теста?

Пост про подсчет. Не, трактор не может таскать думпкар, даже один, и платформу, даже пустую, и вообще его сделали просто впарить пока никто не понял че к чему, а когда опомнятся уже поздно будет. А на сайте его для фотосессии поставили к 3-м думпкарам, а я фотал его с хопперами, там на самом деле был фотомонтаж, и на его месте был GP60, просто я его аккуратно вырезал. А вообще там должен быть ТЭМ, тока он может двигать 3 думпкара разом.
ПС: у меня есть еще одно фото, там грузовик МАК, с 6-ю гондолами с щебнем, ай блин забыл, этож тоже я вырезал тепловоз оттуда, сори, у грузовика же сцепления нет совсем, какие ему 6 гандол, да еще и с щебнем.

Про вопрос мелочи. Если ты никогда не видел суслика, не надо говорить что его нет, потому что есть люди, которые могли его видеть, потом смеяться будут. Мелкие, а в частности, 2х, 3х, 4х остные тепловозы выпускались компаниями еще с 30хх годов, шли они по весу, выпускали такую мелочь многие компании, самый яркий ряд юнитов был естессна y GE, они были по весу, модификаций там была масса, и 2 и 3 и 4 оси, и разные веса, и разные кабины и т.д. Привожу пару примеров.

Вот 20 т:



Вот 23 т:



Вот 25 т:



Далее идем вверх, 35, 43, 44, 45, 50, 65, 68, 70, 80, 95 и 100 т. Интерсно посмотреть картинки, надеюсь в гугле сам найдешь. После ста идем в ряд SW, начиная со 100.

Так что все мы делали давно, но эти юниты не устраивают компаний, и на это есть причины, но тебе их не понять.

А возможно ли адаптировать, например, какой-нибудь ЯМЗ 238 серии для того же ТГК2М? Или спрос слишком мал и не позволит компенсировать затраты?

А Вы уже в Новый Свет перебрались?

А Вы бы все-таки привели эти причины. Может, другие поймут?

"Всё уже украдено до нас!" (с)
При кап. ремонте на ТГМ23В может устанавливаться дизель ЯМЗ-238 (или 240, не помню) вместо 1Д12-400, который не устраивает по ресурсу (как-никак танковый...). На всяких РСМ и АС-4 производства Людиновского завода тоже стоит ЯМЗ. На УТМ1 (4-осный тепловоз-электростанция весом 80 т) стоит американский Cummins объёмом, если не ошибаюсь, 14 л и мощностью 600 л.с., используемый, в том числе, и на грузовиках.

Доктора в студию!
http://www.fra.dot.gov/downloads/Research/rdv0202.pdf
Five-Year Strategic Plan for Railroad Research, Development, and Demonstrations.

Я тебе показал цифры, ты сказал что это чушь,
Эти цифры ты не показывал.


ТЭМ21 о четырех осях на сортировочной горке может работать с составом 5500 т. Отчего трактор три думпкара на площадке не стронет?


Нового суслика в студию


Да мне музей не надо. Что из современного предлагают и кто?