Parovoz.COM

А неточная откуда? И что это за валюта такая - лайм?И кто Вам это сказал - что всегда дороже? Квантором всеобщности надо пользоваться ну очень аккуратно... И не забывать о граничных условиях. Извините, но это не соответствует объективной реальности, данной нам в ощущениях.
И если Вы при испытаниях испытаниях получаете такой результат, то это как раз заставляет сомневатся в их адекватности, то бишь вменяемости. В частности и потому, что наблюдал неоднократно на заре моей туманной флотской юности посещая машинное.То есть методик Вы не видили никаких, но тем не менее выносите приговор. Надеюсь не окончательный и его можно обжаловать?

Достали. Дело не экономии топлива, а в экологичности. Цивилизация уже через другие критерии рассматривается....

а можете пояснить, чем определяется "тепловозность" двигателя?


Пульт такой же, как на ТЭМ7А. Как Заказчик потребовал, так и сделали (поставить два одинаковых пульта проще, чем делать два разных).

кто Вам сказал, что там один генератор?????


Может быть, Вам неизвестно, но ТЭМ7А выпускался в двух вариантах: на машинах для РЖД ставился один компрессор ПК-5.25, на машины для промтранса - два ПК-35.


такие заявления принято подкреплять цифрами. Нет ли у Вас желания поделиться информацией?


Конечно же, если Вы владелец транспортной компании, то Вам виднее, какие тепловозы закупать. Я тоже не в восторге от ТЭМ14, но совершенно по другим причинам.

Если под "лаймом" понимается миллион рублей, то я сильно сомневаюсь, что за 47 млн. руб Вы приобретете хотя бы ТЭМ18ДМ. Хотя, конечно же, у Вас могут быть согласованы какие-нибудь особые скидки и пр....



Таки всегда?? Утрирую, конечно, но Вы уверены, что экспулуатация двух дизелей с Газели будет дороже, чем одного от ТЭП70?



А ребята-то про это не знают Бестолковые американцы уже нашлепали несколько сотен (!!!) многоагрегатных тепловозов, и пребывают в святой уверенности что экономят топливо. И не менее бестолковые европейцы им поверили... что уж говорить про австралийцев и чилийцев. Причем имеют наглость публиковать в Интернете отчеты по результатам испытаний и эксплуатации.И методики тоже можно найти. Врут все, наверное, да?

Согласен, это было первопричиной появления многоагрегатных тепловозов. Но и экономия присутствует (я показывал материалы по NRE?)
Вот например, по той машине, что мы будем обсуждать: у нее расход на х.х. где-то порядка 7 кг/час (если мне не изменяет склероз). А если мы сделаем 3,5 кг/час - ведь это уже дает гарантированных 4 % экономии.

Леш, товарищ проснулся после долгой спячки (2 поста в 2008 и один в 2009-м) и решил срочно наверстывать, наверстывать, наверстывать...

Ненене, эксплуатация двух дизелей с Газели несомненно дороже одного с Газели же.

День добрый. А что с ним не так, хотя бы вкратце (можно в личку).
Как я понял поручни то понравились... . Ксати смех смехом а поручни дело иногда нужное. Как то пришлось переберать на ТЭМ9 турбик не снимая крыши и не сливая ОЖ - задача выполнимая, но не совсем приятная. Так вот поручни (использовались при выполнении работ как подставки под наши фюзеляжи) заметно деформировались...

наверстывать-то не грех. Если есть что сказать.
Вот вспоминаю - по-моему, в нашей, как сейчас говорят, тусовке, не было ни одного человека, который не был бы записан в МПС-овскую библиотеку. И ходили, искали, читали. Друг перед другом хвастались найденной информацией ... А сейчас любой имеет доступ в Интернет, где можно найти практически все. При желании. Но увы - лень. Даже если выложено на блюдечке с голубой каемочкой.
Сорри за оффтопик

Так ведь вся идея построена на том, что один большой сравниваем с двумя маленькими
И "работает" эта идея только в достаточно узком диапазоне условий (я уже писал об этом в теме про многоагрегатные тепловозы).

а я уже писАл (правда, в теме про перспективы Синары - промахнулся после вискарика ) - машина абсолютно неремонтопригодна. Я так понимаю, что Вы ее видели "живьем". И вот подскажите - как снять третьи левые/правые головки цилиндров на заднем двигателе? И как завести чалку, чтобы снять остальные? (Конечно же, вполне вероятно, что тепловозный вариант ДМ-а не будет "болеть" трещинами в головках, как его самосвальный собрат). Как снять ТНВД? Как отрегулировать его привод? и т.д.
Кстати, есть такая мысль: не является первопричиной появления ТЭМ14 проблемы с 12-кой ДМ?

Я уже писал, что описал свои впечатления от тепловоза ТЭМ-14 при посещении выставки в Щербинке. Данные получены там же от представителей ЛТЗ, СТМ, РЖД, разумеется, устно - если у кого-то есть документально подтверженные данные - пожалуйста, в студию.

Позволю себе несколько мыслей:

- газелистам, думаю, имеет смысл обсуждать газели на форумах про газели, т.к. тут форум про тепловозы (поправте меня если это не так)

- дизели типа 8ДМ21... самосвальные, т.к. они предназначены (разрабатывались) для самосвалов, тепловозные дизели имеют совсем другие характеристики (так, информация для газелистов)

- из приличных самосвалов дизели типа 8ДМ21 сейчас все выкидывают и ставят что-нибудь приличное, например, Cummins; непостижимо, но "крайними" хотят сделать тепловозы и, соответственно, тепловозников... естественно, любой здавомыслящий железнодорожник никогда не будет покупать такие самосвало-тепловозы, да еще так дорого!

_________________
Заходите в гости к ТУ10!:
http://www.drstarostin.narod.ru

Это людиновцы Вам сказали, что ТЭМ14 неэкономичен? И про то, что "у ТЭМ14 выше расход топлива" тоже они? И поскольку это Вы выложили некие сомнительные данные, то бремя предостваления "в студию" лежит на Вас, в не не ком то еще.Упомянуть как некий аналог или для сравнения вполе допустимо. Это я Вам, уважаемый, как доктор, то бишь Модератор говорю.Ой, эй вы, трое, бегом сюда и держите меня все впятером!!!!
А откуда вообще растут ножки у большинства наших так называемых "тепловозных" дизелей вообще?
Вы хоть в курсе о генезисе, скажем, звездатых дизелей или, опять таки, Д50?

Совет вполголоса - не сильно спорьте с Алексеем Ольшевским (AlexOl), он таки в этих железках не то чтоб собаку съел, а, на зависть обеим Кореям, не одну стаю собачью сгрыз. Ну и остальные тоже не вчера на свет родились. Если бы Вы взяли на себя перед тем как утверждать, скажем так, довольно спорные вещи, прочитать то, что написано хотя бы в этом форуме, то Вы бы увидили, что и эти вопросы довольно плотно обсуждались и что в подобных обсужениях принимают участие компетентные товарищи. Скажем, представитель цеха корабельных механиков. И что он, скажем, утверждал вещи прямо противоположные Вашим.

Извиняюсь но разработка нового двигателя вещь довольно дорогая и непростая и даже в советской экономике сурьезные движки не делались под единственную применяемость, даже такие своеобразные как продукция "Звезды". То что ДМ (не только 8-ки, но и шестеряки) долгое время работали на БелАЗах говорит скорее в их пользу. Поверьте условия работы там как правило гораааздо жестче.
ДМы, хоть у меня лично крови тоже попили, движки для своего времени и при соответствующем изготовлении и эксплуатации вполне на уровне. Только редко им такое счастье доставалось. А у "здравомыслящих железнодорожников" к сожалению часто сводится к следующему:
"Гамно движок (тепловоз, турбик и т.д.) !!! -А че именно гамно то брат? А не знаю я его - вот и гамно!!!"

Простите, при всем моем уважениии, но Вы всерьез считате, что Вам на выставке озвучат цены???
Данные, документально подтвержденные, конечно же есть. Но согласитесь, что открытый форум - это тоже не место для их обсуждения. Скажу только, что, назвав цену серийной машины, вы ошиблись приблизительно на четверть (плюс/минус лапоть). Это раз.
Второе - нельзя сравнивать цену серийной продукции и прототипа. Надо объяснять, почему?



Плиз, поясните "газелисту" разницу в характеристиках между самосвальным и тепловозным дизелями?


Спасибо на добром слове


Хм... вообще-то решения о закупке техники для РЖД принимают не здравомыслящие железнодорожники, а т.н. "эффективные менеджеры" (не к столу будь сказано!).

Дизели конечно оно хорошо, но это половина машины, если не третья часть. Конечно грамотный заказчик может заранее обсудить все функции, а грамотный исполнитель заказа сделает лучше и убедит заказчика, что они нужны.
И этого достаточно, чтоб сказать, что тепловоз удался:

Поссное регулирование бы не ухудшило характеристики, хотя ходовая конечно обеспечивает отменное сцепление сама по себе, но условия то разные могут быть.

Это радует. И что ещё нужно для нормальной работы. Людиновцы как всегда молодцы!

Уровень двухтактного дизеля. Не пойму, отчего такой высокий удельный расход, хотя на забугорных дизелях не меньше. В реале же расход оказывается что он не высокий - нонсенс?

Это наверное стандартное решение, но оно могло быть и получше, хотя 22тс с 4 ТЭД вполне так нормально для обычной маневровой и вывозной работы. МОПы ТЭД могли быть качения и в этом исполнитель должен был убедить заказчика. 10 суток - заявленные м-ду ТО2 реальны.

И что ещё нужно для нормальной работы
Управление автосцепкой из кабины машиниста.

Это несложно сделать.

Может, это как раз нормально - в паспортных данных указывать наихудшие показатели, а не парадные, и не перекладывать ответственность на покупателя - обслуживаешь-де плохо?

Повторюсь (что-то подобное уже писал на другой ветке), парадно-показушный расход в статике и реальный среднеэксплуатационный расход - две большие разницы, по ряду причин - одна из них примерно такова:
- У маневрового лока значительная доля соляры сгорает (или вылетает полуживьем в трубу) на переходных режимах.
- Работа современного дизеля с наддувом сильно зависит от ТК.
- ТК можно настраивать (выбирать параметры проточных частей) на парадняк (так практически всегда и делали на дизелях советской постройки), а можно как говорят в армии "более подругому".
- На ТЭМ9 и ТЭМ14 стоит консольный турбик с "вылизанным" по массово-инерционным паказателям ротором и настроенный "на подхват" (т.е. как раз на обеспечение частичных и переходных режимов).
- Даже при "не совсем красивой" (мягко говоря) выпускной системе движка и не совсем оптимальной (с точки зрения расхода топлива на режимах в р-не 50% по мощности) разбивке тепловозной характеристики это дает некоторый результат.