Я ознакомился с фильмом, и по твоей, Дмитрий, просьбе, вношу и свою лепту в книгу жалоб и предложений. Расскажу, каким бы мне хотелось видеть это фильм. Приступлю к правде-матке
1) "Разгромная критика"
Я, как зритель, в начале фильма пытаюсь подстроиться под сюжет, под тематику, чтобы в дальнейшем мне легче было мысленно связывать изложенное. Заставка фильма (первые 2 минуты) слабо вяжется с его содержанием, мне хотелось бы критиковать заставку в первую очередь. Я сморю заставку. Что я там вижу? Я вижу там мгновения, монтаж мгновений. Я начинаю понимать, что автор хочет передать свои воспоминания о фильме - в заставке показываются короткие моменты фильма, причем моменты показываются не сначала и не до конца - это именно мгновения. По заставке, я понимаю, каким будет фильм, какова будет его точная тематика - например: 1) безличное повествование фактов, общение "факты-зритель" (голос за кадром); 2) повествование фактов от первого лица (субъективный взгляд, явная передача информации зрителю через себя), общение "я-зритель"; ... 10) повествование о том, как мы круто оторвались на Зебляковской УЖД, и что мы познали на Зебляковской УЖД (хроника всей поездки).
Думаю, заставкой автор хотел сказать: "Поездка была полна приключений и отрыва, я везде успел почувствовать себя как дома, у меня остались только положительные впечатления". Но фильм явно не про жесткий отрыв - все же фильм прежде всего про Зебляковскую УЖД. Мы все знаем, что делу время, а потехе час. И раз за всю поездку было столько потехи, как показано в заставке, то думается, что в основной части фильма (где дело) будет изложено во много раз больше. Короче говоря, о Зебляковской УЖД мы узнаем много - от сих до сих - от процесса сруба леса до гостеприимности местных жителей.
О равноправии. Создание автором равноправия вызывает уважение стороннего наблюдателя - автор умеет распределять права между собой и каждым из участников поездки, отдавая каждому ровно столько, сколько нужно, не забывая оставить себе тоже сколько нужно.
По заставке же создается впечатление о себялюбии автора - почему автор показывает в зставке только себя, нет кадра с оператором, махающим рукой, нет хозяев дома, где была пьянка, ну и т.д. Поездка все же была общей - как минимум три человека - автор, оператор и хозяин пионерки. Впечатления получали все, для многих в этой поездке было что-то новое - потому надо было показать, как отрываются все, а не только автор. Тем более, что раз автор является главным повествователем, внимания ему будет уделено еще огого (конечно, в фильме будут говорить и другие, будут слышны чьи-то радостные голоса и комментарии, но автор берет на себя профессиональный рассказ с хорошей дикцией, потому в основном будет говорить он - он это умеет лучше всех остальных).
С оператором все же надо решить раз и навсегда, на всё протяжения фильма - будет ли он явным участником поездки, или же он не появится в кадре _вообще_. Если он появится в кадре, он должен быть должным образом представлен (ну хотябы засветиться в той же заставке), чтобы где-то в середине фильма внезапное появление его в кадре не стало для зрителя неожиданностью. Потому в фильме бросается в глаза - на пионерке все время едут два человека, и вдруг в следующем кадре лицо какого-то третьего левого мужика (не в обиду оператору, но первое впечатление зрителя будет таким), который даже элементарным подмигиваньем не дает понять зрителю, что он оператор (то, что оператор снимает сам себя, неочевидно, по-чеснаку).
Хозяин пионерки не был представлен. Потому я и говорю "хозяин пионерки". Не надо конечно засорять фильм излишними представлениями частных лиц - ведь главная его тематика это УЖД. Но представить человека это дело пыти секунд. Например, "А теперь мы с оператором направились в гости к нашему знакомому Ивану. Он соглавился провезти нас по УЖД на своей пионерке. Привет, Лёва! -Привет! -Ну что, поехали? -Поехали!". Конечно, этот человек указан в титрах в конце фильма, но ведь героев фильма не представляют в титрах - в титрах пишут актеров, а так как хозяин пионерки и герой и актер одновременно, надо было раскрыть тему во время первого появления его в кадре.
О сюжете. Фильм выглядит, как хроника одного дня. Нынешняя заставка тут не в тему - она подошла бы фильму о многодневном приключении, в который вошли бы и исследовательские этапы, и ночевки, и привалы, и т.п. Но это конечно дело личное.
Бросается в глаза то, что исследование УЖД не завершено. Хотя в кадре было сказано "и вот, мы проехали Зебляковскую УЖД от начала и до конца пути". Пионерка свернула с главного хода на полуразобранную соединительную ветку с бывшей соседней узкоколейной системой. По логике сюжета, исследование должно было продолжиться дальше, от места ответвления ржавой соединительной ветки в сторону продолжение основной УЖД, а именно к местам лесоразработок. Не обязательно было конечно ехать до конца, можно было бы например свернуть на какой-нибудь дйствующий ус - так или иначе, тема лесоразработок не раскрыта. И уж тем более УЖД не проехана "от начала и до конца".
2) Положительные впечатления
Это ФИЛЬМ, в полном смысле этого слова - качество видео, звука, профессинализм оператора, подбор сюжетов. Единственное, при повествовании автора я бы не стал брать лицо крупным планом, а впихнул бы в кадр автора целиком, чтобы дать ему возможность жестикуляции, возможно чтобы он показал рукой в сторону и камера направилась туда куда надо (взгляд зрителя, мысленно стоящего рядом с повествующим автором). Но это все мелочи. Снято в духе современных репортерских авторских исследовательских проектов - класс!
Повествование сделано любопытно. Очень мягкое повествование, расслабляющее. Автор рассказывает неторопливым голосом, чередуя ударения и интоннации в регулярном порядке, говоря слоги через определенные интервалы - между прочим, такая речь ЗАСТАВЛЯЕТ слушателя войти в транс, забыться на какое-то время. Это один из способов гипнотизеров. Тогда речь начинает проникать в подсознание, минуя сознание. Но является ли целью автора, чтобы сознание оставалось в стороне? Сделано очень грамотно. Если это сделано сознательно - хорошо. Дело личное. Если не сознательно - тогда я только что обратил на это твое внимание; рекомендую тогда подкорректировать речь, сделать ее возможно более бодрой (я понимаю, что человека не изменишь, но тут надо будет что-то делать), чтобы зритель не уходил в себя
Само содержание повествования - на 5+. Вся приведенная выше критика курит в сторонке, ибо по значимости она не сопоставима с положительным вкладом, внесенным повествованием. Литературно, грамотно, в стиле лучших классиков. Музыкальное сопровождение - хорошее. Не на 5 с плюсом, но тут я не уверен, что сам смог бы сделать лучше (подобрав треки по-другому). В любом случае, музыка передала в каких-то местах дух лета, в каких-то дух дороги, в каких-то дух безликих просторов. Очень действенно передала.
Молодец, Дмитрий! И все, кто делал фильм, молодцы!
Но в последующих произведениях я мне кажется лучше постараться учесть различные нюансы, которые я охарактеризовал в начале, дабы свести адекватную критику к практически нулю.