Parovoz.COM

Сайт "Паровоз ИС" - российский (и не только) железнодорожный портал.
Текущее время: 29/03/2024 02-43

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 275 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 14  След.

УЖД это:
Опрос закончился 15/10/2006 11-58
Самый лучший вид транспорта 13%  13%  [ 2 ]
Лучший вид транспорта для своих условий 60%  60%  [ 9 ]
Без УЖД невозможно развитие регионов России 13%  13%  [ 2 ]
Бэк-транспорт 13%  13%  [ 2 ]
Всего голосов : 15
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27/08/2007 08-38 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 62
Откуда: Москва
Дм.Сутягин писал(а):
Ради интереса решил пошукать в интернете, кто же такой Жан Робер. Результаты удивили.


Искать нужно по ключевым словам Jean Robert. И кое что можно найти.
Например, здесь:
ru.wikipedia.org/wiki/Парижский_трамвай



Это будет ссылка 1 в тексте статьи, на третье издание его книги "Парижские трамваи" (для меня самого новость - только что обнаружил). Кстати, информативная по нашей теме статья. Там есть и про уничтожение и про возрождение трамвая. По-моему, сам факт выхода книги Робера "Парижские трамваи" в 1992 г. третьим изданием показателен в смысле его роли в развитии транспорта. Полагаю, что эта книга ускорила возврат Парижа и остальной Франции на правильные рельсы.

Ранее, в Рунете находил объявление букинистов о выставленной на продажу упоминавшейся мною книги "История транспорта городов Франции". Там была и фотография спуперобложки. А сейчас этого объявления не нашел.[url][/url]


Последний раз редактировалось Даниил 02/09/2007 18-11, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29/08/2007 20-21 
Зелёные штаны

Зарегистрирован: 23/03/2006 09-16
Сообщения: 193
Откуда: Красноармейск
Если практически всю жизнь работать в сфере коммунального транспорта даже дворником, человек будет многое знать из подковерных игр в той самой сфере. А дальше мысль может разворачиваться и сворачиваться. Например вот Вам сюжет: работал всю жизнь человек в коммунальном хозяйстве скажем... дворником. Травил байки с коллегами по цеху и перетерал с ними же услышанное об игрищах сверху. Но под конце карьеры, перед пенсией, осознал, что накопил солидное состояние, которое хватит на то, чтобы книгу написать. Во Фрнацузской Республике - не в СССР, в союз писателей вступать не нужно - тираж и так напечатают, только деньги давай. Ну вот взял человек и напечатал.
Конечно, это все гипербола, фантастика, даже в каком-то роде попытка очернить воспетый Даниилом светлый образ историка-транспортника старины Жана. Но почему? По личной огромной любви к узкоколейному транспорту и большому интересу к его истории вообще и в частности, я имел честь общаться с историками. Несомненно, что мы можем назвать историком человека, отработавшего на УЖД линии Юркино - Локсимер около 30 лет машинистом, ведь он:
- почти всю жизнь отработал на УЖД
- знает все не по наслышке.
От Робера его отличает то, что нет у этого историка ни денег на тираж, ни желания его издать.
Но есть у этого и многих других историков желание все гиперполизировать. Если начальники у них были - то скоты (очень часто встречаются). Брали на право и налево, и пытались развалить их контору. Если говорить с торфяными историками (с торфяных УЖД), то у них главный враг - Газпром, как правоприемник организации, которая была до него в СССР. Именно он их работы лишал.
Зачем им это? Вопрос сложный но часто, это банальное желание сенсации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 30/08/2007 07-49 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 62
Откуда: Москва
RB писал(а):
Зачем им это? Вопрос сложный но часто, это банальное желание сенсации.


Сколько слов Вы уже потратили на заочную оценку того, с чем не знакомы. Вы тут однажды говорили о наследии СССР. Вижу, что и в Вас сидит это наследие. Была в Союзе славная традиция - выходить на тибуну (на форум) и заявлять: "Я это произведение не читал, но решительно осуждаю!". Не хотите читать самого Робера, почитайте людей которые на него ссылаются. Вот здесь:
ru.wikipedia.org/wiki/Парижский_трамвай



Я оцениваю степень правоты Робера по следующим фактам:
1. Человек, тщательно исследовав всю историю городского транспорта(не только французского), убедительно показал, что для уничтожения трамвая не было объективных оснований.
2. Человек сказал, что, трамвай придется восстанавливать.
3. Трамвай во Франции восстановлен и развивается.

На основании гораздо более скромного исследования, с которым Вы ознакомиться также не пожелали, я смею утверждать:
1. Для унижтожения УЖД, как вида транспорта, не было объективных оснований.
2. УЖД придется восстанавливать.
3. Поживем - увидим. Я - вряд-ли, Вы - наверняка.


Последний раз редактировалось Даниил 02/09/2007 18-10, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 30/08/2007 11-18 
Зелёные штаны

Зарегистрирован: 23/03/2006 09-16
Сообщения: 193
Откуда: Красноармейск
Даниил, Вы снова слишком сильно ставите акценты. Я не осуждал творчества Жана Робера, я не осуждал Ваших взглядов, я вообще ничего не осуждал. Я лишь с настороженностью отнесся к Вашей позиции о "засилии автопрома". Я лишь похлопал дружески Вас по плечу и попросил - Тише, тише. В англоязычном варианте - easy, easy. Не нужно острых углов и смелых заявлений. На наш век хватит революций и людей, кричащих с броневичка. Не лукавьте, этот форум не трибуна, а мы тут - не на митинге. И если уж проводить сравнения, то я - человек из толпы, который не побоялся вступить в полемику с лектором с трибуны (Вы). Но на трибуну я не вылезал и не собираюсь.
Возвращаясь от словоблудия к делу. И я, и Вы солидарны в основном - в том, что железные дороги эффективны. Именно это никто и не собирался оспаривать. Мы различны в оценках причины стагнации и развала многих дорог, а так же в их перспективах и реалиях. Моя позиция сформирована не на прочтении одной, пусть и очень историчной, книги, не на форумных дебатах, а на объективных показателях экономики нашей любимейшей страны: образование, транспорт, промышленность в частности. Только оценив весь комплекс проблем, а не каждую в частности, можно говорить о вопиющем засили и т.п. Поэтому Вас я призывал лишь к взвешанной и менее воинствующей позиции, не более, а мьсе Робера вообще не трогал.
По вашим тезисам добавлю следующее:
1. Для уничтожения УЖД не было оснований, но этому способствовали обстоятельства. В каком-то случае уничтожением веток спасали рельсы для лучших времен. В каком-то - наживались на сданном метале. В каком-то избавлялись от непосильного земельно-налогового бремени.
2. Нет сомнений, что эффективные транспортные ресурсы будут востребованы. И т.к. разного рода фуникулерные механизмы и УЖД являются таковыми, они будут строиться. Надеюсь, что лет через 7-10 этот процесс уже будет идти полным ходом.
3. Многая лета.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31/08/2007 17-51 
Белые штаны

Зарегистрирован: 12/06/2006 19-23
Сообщения: 87
Вот, оказывается, вновь поднята тема в том ключе, который меня тоже очень интересует. Ну что ж, начну с этого сообщения...
RB писал(а):
Размер Ваших экспертных знаний в области строительства дорог понятен по одной только фразе - для развозки и тех дорог, что есть, хватит за глаза. В нашей стране дорог не хватает катастрофически. И дело не в лобби автопрома и зажимании железных дорог. Автомобили бывают не только грузовые, но и легковые. У меня на одного члена семьи один автомобиль. И это оправдано нашими родами деятельности. И экономически, и логистически. Не можем мы ездить на одной машине. И никакие дрезины-пионерки или электрички не помогли бы нам решать рабочие и личные вопросы так, как мы их решаем на автомобилях.

Вот это ключевой момент. Ну, допустим, что "не можем ездить на одной машине" - это я могу понять - допустим, такая география и такое временнОе расписание поездок - вопросов быть не может, если куда-то ехать надо, ну, значит, надо. Но дальше вопрос такой - во-первых, автомобили-то у нас практически все как минимум 4-местные, а по месту, занимаемому на дороге и на парковке - практически любой автомобиль равноценен ажно 8-местному (8-местная "буханка", а тем более компактный какой-нибудь импортный микроавтобус встают на стандартное место на стоянке с размеченными местами - а в цивилизованных условиях в основном именно о таких стоянках должна идти речь, ну и в движении по дороге тем более, разница между буханкой и даже "Смартом" ничтожна с учётом дистанции в движении и дистанции при остановке в пробке/очереди, а ширина - извините, движение идёт по принципу рядности, так что любая машина свои 3 метра ширины занимает). Так что имеем такую ситуацию - из-за географии и расписаний необходимых поездок Вам приходится каждому из членов семьи ехать на своём ТС, по габаритным размерам, весу, мощности соответствующем ТС для перевозки 6-8 людей. Производный вопрос, каверзный - какие причины заставляют использовать именно такие ТС, что смущает в более лёгких машинах, более соответствующих по параметрам перевозке 1-2 человек? Быть может, какие-то специфически автомобильные заморочки? (Кстати о птичках, вчера вот пришлось перегонять с дачи в Москву такое вот 1-местное ТС - мотоцикл "Минск" - так вот, заморочки, определённо, есть, по сравнению с УАЗом разница чувствуется :) - но, кстати говоря, соотношение расхода топлива тут далеко не в пользу мотоцикла, как ни печально: 5-местный УАЗ кушает около 9 л на сотню, 1-местный фактически моц (ну, второго посадить в принципе можно, но...) кушает 3-4 литра на сотню, при практически в полтора раза меньшей скорости - но это можно отнести только на счёт дремучести 2-тактного бензинового движка, с современным экономичным движком он таки был бы в выигрыше).

А дальше вытекает собственно самый главный вопрос - почему, собственно, Вы считаете, что ТС позволит вам решить свои рабочие и личные вопросы, только если оно едет на резиновых колёсах по асфальтовой дороге? Чем не устроил бы тот же в общих чертах личный автомобиль, но едущий по рельсовому пути?
Цитата:
А значит для нас нужны автомобильные дороги. Причем в объеме и качестве большем, чем они есть. Ибо пробки - это как раз недостаток полос для движения или неумелое организовывание дорожных потоков.

Ещё раз - почему именно автомобильные? Может быть, как раз рельсовые? Именно потому, что на рельсах можно хотя бы определённым образом организовать движение. Про недостаток полос для движения - это всё сказка про белого бычка, извините. Знаете, есть такой замечательный эффект - возьмём дорогу, 2 полосы в одну сторону. И на каком-то участке в середине этой дороги сделаем кусочек в 3 полосы в одну сторону. Казалось бы - дорогу расширили, должно стать легче. М.б. даже в самом деле в этом месте там на дороге какой-то населённый пункт, место наибольшего трафика. Но вот только реальный результат получается обратный. В этом месте на дороге в самую первую очередь как раз возникает пробка. Потому что войдя на расширенный участок, поток лихо "расширяется", а потом, обнаружив сужение, судорожно пытается сузиться, но хрен с маслом - слиться-то в одну полосу уже не получается без пробки. На М10 на подходе к Москве, а также на некоторых участках МКАДа роль таких расширений играют активно используемые для обгона некоторыми многочисленными редисками-нехорошими людьми обочины. Получается замкнутый круг - чудики видят перед собой пробку, и прыгают на обочину. Шпарят по ней, потом с дымом, криком, матом встраиваются в поток там, где обочина вдруг кончается, этим и создавая пробку. Но если бы каждый из чудиков потерпел, и не прыгал на обочину, а ехал бы в своём ряду, черз 5 минут вся пробка бы рассосалась по причине того, что для неё нет вообще-то никакого повода.
Или ещё посмотрите, какие бывают заторы на многополосных перекрёстках, когда на одном направлении нагло нарушают правило о выезде на перекрёсток, за которым затор, а другие, соответственно, как-то пытаются проехать - обычно, при этом получается такое...
Цитата:
И этому необходимо уделять больше внимания, и средств в том числе. Ритмы жизни диктуют иные скорости. В конце 19 века было допустимо ездить по раздолбанной грунтовке на телеге. Сейчас это невозможно, а где-то так и есть:

Ага, а по рельсам, стало быть, приличные скорости невозможны, что ли? По-моему, в норме как раз наоборот. Правда, конечно, в определённых ситуациях превышение скорости на рельсах карается гораздо жёстче и суровее, чем на автодороге. Потому что на рельсах принято скорость указывать с меньшим запасом, чем на автодороге - если хорошая погода, например. Но зато - на автодороге, сами знаете, масса мест, где на максимально разрешённой скорости физически не проехать, а знаков не висит. А уж про то, что бывает зима и гололёд, бывает осень и весна, и банальная грязь на асфальте, это само собой.
Цитата:
Даниил писал(а):
Недавно наш первый вице-премьер С.Иванов в обоснование предстоящих огромных затрат бюджета сказал примерно следующее:
"Пора, наконец, обеспечить каждому россиянину возможность проехать на своем автомобиле от Владивостока через всю страну".
---
категорически не согласен оплачивать инфранструктуру для чудака, пожелавшего прокатиться на своем автомобиле через всю страну.

Во многих регионах страны люди не имеют возможности ездить на машине в том числе и по причине фактического отсутствия дорог.

Ну и, извините, хрен ли? Это что, такая жизненная необходимость для человека - "ездить на машине по автодороге"? Если кто увлекается автогонками, мотогонками как спортом - ну, постройте им на специальных территориях гоночные трассы. Асфальтовые шоссейные, грунтовые кроссовые, раллийные - пусть гоняют в своё удовольствие, если есть на это деньги. А вот жители Москвы и Московской области не имеют возможности летать на личном самолёте по причине того, что над Москвой летать запрещено, а вокруг - сплошь воздушные трассы и схемы аэродромов, и вообще туда-сюда, и вообще в нашей стране с личным самолётом всё очень сложно в юридическо-бюрократическом плане. Ну ёпрст, непорядок, да? Давай сейчас резко полёты над Москвой всем разрешим на чём угодно, всё управление воздушным движением переделаем, чтбы все кому не лень, на самолётах у нас над головой рассекали, да? И регулярно нам на голову падали по своей дурости.
Цитата:
Ваши разглогольствования на сей счет еще допустимы, если Вы дальше МКАД, ММК, ну или БМК на худой конец, никогда не выезжали. А Вы съездите в Костромскую область, в Вологодскую - и поглядите, что есть там. Я не говорю о Магадане и Дальнем Востоке вообще, о Якутии, и других регионах. Там дороги - не прихоть, а насущная необходимость. Необходимость, без которой своевременно скоропомощному больному не оказывается лечение, не доставляется хлеб и соль.
Да я не спорю, что там всё плохо с транспортом. Да, там с транспортом плохо и тяжело. Но - скорая помощь может приехать и по рельсам, с не меньшим успехом, а порой и с большим, и жратву тоже можно доставить по рельсам. Не вижу логики, каким образом из того факта, что в регионе очень туго с сухопутным транспортом, делается вывод, что проблема может быть решена только автомобильным, но не рельсовым транспортом?
Цитата:
Поэтому Ваши слова о том, что автодор дескать всех душит, не имеют к реальному положению вещей никакого отношения. Они только для того, чтобы говорить, не более. И никакие железные дороги эти бы насущные проблемы бы не решили с бОльшей экономической эффективностью.

С чего это вдруг? Не думайте, что я это говорю так просто, из фанатизма. Есть огромное количество автодорог в сельской местности, по которым в самое "горячее" время года, в самый час пик интенсивность автомобильного движения составляет 1-2 машины в час. Какие-либо тупиковые автодороги, ведущие в 1-3 деревни. Да, бывает, и покрупнее по значению дороги, а всё равно интенсивность движения такого плана. Рельсовая дорога могла бы быть однопутной с разъездами в таких условиях, а автодорога - это практически всегда получается нечто двухполосное на всём прояжении, да ещё с довольно широкими обочинами. В крайнем случае - однополосная, но с обочинами, позволяющими в любой точке дороги разъезд 2 ТС с выездом обоих на обочину - что ... равноценно по ширине земляного полотна таки 2-путной ж.д. Лишь довольно редко в практике автомобильного транспорта я встречал автодороги, реально строго "однопутные", с отдельными выделенными местами разъездов, расположенными, впрочем, в пределах прямой видимости, т.е. несоразмерно часто для реально существующей там интенсивности движения. И это всегда дороги для низкой скорости движения автотранспорта. А учитывая, что высота насыпи таких дорог, как правило, в равнинной местности совсем невелика, ширина площадки земляного полотна очень сильно влияет на объём земляных работ при строительстве дороги, если не пропорционально, то довольно близко к тому.
Посмотрите, хотя бы, сколько лет работают в Москве трамвайные пути без всякого в них вмешательства, в особенности на выделенном полотне. И это при том, что по ним каждый день проезжают десятки трамвайных вагонов весом с тяжёлый грузовик, с допотопной ходовой частью. Сколько лежат пути магистральных ж.д. без существенных вмешательств. И что с автодорогами. Если это грейдер - то обязательно проходят грейдером несколько раз в год. Если асфальтированная дорога, то или перекладка асфальта раз в 2-3 года, как в Москве практически везде, или асфальт каждую весну идёт такими трещинами, что их забивают битумом. То есть, что я хочу сказать, да, рельсошпальная решётка стоит неких денег, и м.б. оно дороже, чем паршивое покрытие автодороги. Зато оно и стоять без затрат на обслуживание будет дольше.
Да, в Америке и кое-где ещё на Западе некоторые основные автодороги делают на мощнейшем железобетонном основании - такие дороги в целом очень долговечны и устойчивы, но и это основание по стоимости не меньше ж.д. рельсошпальной решётки, хотя бы потому, что там гораздо больше по массе материала.
Кроме того, я склонен учитывать такой момент: как раз до тех пор, пока все ориентируются на автомобильный транспорт, в каких-то регионах дороги всегда будут находиться в таком состоянии, которое определяется принципом "лишь бы автомобиль хоть кое-как да проехал", и жителям тех мест так и придётся ездить - кое-как, трясясь по разбитым дорогам, и тратя на такой проезд массу своих психических и физических сил. Ну а что - ведь, если так рассуждать, каждую отдельно взятую яму или колдобину на автомобиле теоретически можно объехать, и возможность движения не прервётся. Поэтому каждую отдельно взятую яму или колдобину можно не ремонтировать годами - кто знает, тот объедет, ну а кто не знает, если кому колесо там оторвёт или подвеску сломает - считай так, сам дурак, ну, понимаешь, не повезло человеку, пусть сам чинит и выкручивается как хочет. Эта фича автотранспорта, может быть, и хороша в условиях военных действий, когда взорвали проезжу часть бомбой - так можно, ещё ничего не восстановив, уже сразу объехать по обочине (впрочем, если умный противник взорвёт мост, то, хм, разница с рельсовым транспортом уже невелика). Но в мирное время это предпосылка постоянно иметь автодороги в неудовлетворительном состоянии. А за экономию на том, что их не ремонтируют вовремя, расплачиваются пользователи - потерянным временем, страданием от тряски, своим здоровьем, ремонтом вышедших из строя машин, избыточным расходом топлива и т.д. Рельсовый транспорт, как бы это ни было кому-то противоестественно, своей природой приучает эксплуатирующую организацию к некой дисциплинированности, поскольку если в пути какой-то глюк, то его никто не объедет - его надо сразу исправлять, или в крайнем случае, ставить всех в известность - ставить предупреждения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31/08/2007 19-23 
Голубые штаны

Зарегистрирован: 16/10/2006 07-26
Сообщения: 1643
Откуда: Москва
Цитата:
Производный вопрос, каверзный - какие причины заставляют использовать именно такие ТС, что смущает в более лёгких машинах, более соответствующих по параметрам перевозке 1-2 человек?

Цена. 1-2-местный автомобильчик стоит ненамного дешевле 4-местного, но последний универсальнее, подходит для большего количества жизненных ситуаций.
Цитата:
Чем не устроил бы тот же в общих чертах личный автомобиль, но едущий по рельсовому пути?

Упал под стул!!! Как Вы себе это представляете - ответвление в каждый огород, к каждой избушке и каждому подъезду?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31/08/2007 20-54 
Белые штаны

Зарегистрирован: 12/06/2006 19-23
Сообщения: 87
svh75 писал(а):
Цитата:
Производный вопрос, каверзный - какие причины заставляют использовать именно такие ТС, что смущает в более лёгких машинах, более соответствующих по параметрам перевозке 1-2 человек?

Цена. 1-2-местный автомобильчик стоит ненамного дешевле 4-местного, но последний универсальнее, подходит для большего количества жизненных ситуаций.
Видимо, это далеко не тот 1-2-местный автомобильчик, о котором идёт речь. Т.е. не автомобиль обычной массы и размера, у которого, грубо говоря, убраны задние сиденья. А речь-то шла о пепелаце снаряжённой массой порядка 200-300 кг. Для справки - мотоцикл "Урал" с коляской без проблем справляется с перевозкой аж 5 человек. Только что их там физически некуда затолкать - а по весу нормально тянет. Я сам лично видел перевозку на "Урале" 4 человек включая водителя, и одновременно порядка 100 кг кирпичей. Кирпичи лежали в коляске, один пассажир сидел за водителем, и ещё двое сидели/лежали на коляске снаружи. Так вот, речь-то шла об автомобиле снаряжённой массой около 250 кг, грузоподъёмностью около 300 кг (макс. масса около 600 кг), мощностью двигателя около 30-40 кВт.
Цитата:
Цитата:
Чем не устроил бы тот же в общих чертах личный автомобиль, но едущий по рельсовому пути?

Упал под стул!!! Как Вы себе это представляете - ответвление в каждый огород, к каждой избушке и каждому подъезду?

Да, именно так. А то, что к каждой избушке и каждому подъезду уложена асфальтовая дорога - это не смущает? А ведь она тоже не с неба упала, её надо было (или надо будет :) ) сделать. Метра два одной полосы - это около тонны одного только асфальтобетона.
Кроме того, на переходный период, а также для особо глухоманских и малоцивилизованных мест можно просто пользоваться транспортом на совмещённом ходу: по рельсам он едет как рельсовый ПС, а там, где нет рельсов - едет на безрельсовых колёсах как трактор (трактор - потому что речь идёт о действительно глухоманских местах, где дороги такие, что обычный автомобиль не везде и проедет). А в крайнем случае, от ближайшей улицы до подъезда и на тракторном ходу подъехать не впадлу. Если пользоваться на постоянной основе таким способом экономии на стрелочных переводах и коротких ответвлениях :) Хотя это в принципе плохо, это всё-таки только для глухомани и сельской местности, тракторный ход.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31/08/2007 21-05 
Голубые штаны

Зарегистрирован: 16/10/2006 07-26
Сообщения: 1643
Откуда: Москва
Toman писал(а):
Так вот, речь-то шла об автомобиле снаряжённой массой около 250 кг, грузоподъёмностью около 300 кг (макс. масса около 600 кг), мощностью двигателя около 30-40 кВт

Это гибрид инвалидной коляски и ЗАЗ-965. Спасибо, хочется чего-то поинтереснее.
Все остальное... Я не удивился бы, если бы услышал такое от 5-летнего ребенка, но тут...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01/09/2007 11-27 
Зелёные штаны

Зарегистрирован: 23/03/2006 09-16
Сообщения: 193
Откуда: Красноармейск
Томан, отвечу Вам немного мягче svh75.
Все, о чем Вы говорите просто прекрасно! Все доводы, которые приводите Вы справедливы. Но я не могу с Вами согласится. И причина тому - их сказочность. Они не применимы для реальной жизни. Начнем с железных дорог.
Ваше утверждение: "кто нам мешает построить железную дорогу до каждого села?" справедливо - нам никто не мешает. Но какова будет стоимость такого строительства? Вы знаете, сколько стоит строительство 1 км автодороги 3 категории и, допустим, однопутного неэлектрифицированного участка железной дороги? Добавлю, что часто в нашей стране дороги вообще не строятся, их предоставляет сама природа. Это внеклассные дороги или проще говоря - полевки и грунтовки.
Опустим пока вопрос экономики - дороги мы построили, железные. По ним необходимо ездить. Пока в уме допустим, отечественный желдорпром наладил выпуск компактных личных автомотрис. Как будет организовываться движение? Знаете поговорку - "Не трамвай - объедет?". Даже при наличии всех современных устройств СЦБ на построенных нами дорогах "до села" остается проблема "встал в пути". И на гражданском уровне она почти нерешима. Ну вот встала у железомобилиста его карета малолитражная. И все стоят и за ним, и перед ним, т.к. участок у нас однопутный.
Отдельной песней пойдет обучение и подготовка кадров. Сколько учат машиниста? А почему? Да потому что степень ответственности при работе на железных дорогах в разы выше. Частоности, но. Вышеупомянутая проблема "не объехать" резко ограничивает степень свободы действий человека. Ведь в экстренной ситуации на дороге человек бы обрулил препятствие, а на железной дороге этот фокус не пройдет, только в мультике или в анекдоте.
Посмотрите работу диспетчера на высокозагруженном участке любой железной дороги. Пропускание нескольких сотен пар поездов в смену - тяжкий труд. А теперь скажите, как и какими средствами можно пропустить по участку несколько тысяч частных железномобилей в час?
Словом: Ваш длинный пост - бред. Вы живете в каком-то своем мире, а не там, где живут люди. Я всегда опасаюсь, что такой человек может попасть в правление большой компании. Именно из умов таких людей рождаются проекты строительства за фантастические деньги скоростной железной дороги-дублера Москва-Питер, именно такие умы пустили в Москве монорельс. Простите.
По поводу автомобиля. Не отрицаю, что Урал потянет пятерых. Не раз видел у себя в деревне, как мужики так в село за водкой гоняют и на рыбалку. Но мы говорим о разных вещах. Я проезжаю в среднем на машине 45 тысяч в год и часто перевожу с собой около 2 пассажирских мест груза. Человек понимающий о чем я - поймет. А не понимающий в вопросах эксплуатации, надежности, и т.п. будет и дальше пространно разводить руками - а что это Вам на мотоколяске не ездится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01/09/2007 14-48 
Сиреневые штаны

Зарегистрирован: 12/02/2006 22-44
Сообщения: 221
Откуда: Московская область
Не совсем в тему, но для Томана уточнение, если интересно.
Относительно пассажирских и грузопассажирских а/м УАЗ, пятиместных не бывает. УАЗ-3151 - 7 (реже 8 мест), УАЗ-2206 - 11 мест.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01/09/2007 14-53 
Малиновые штаны

Зарегистрирован: 04/04/2006 09-22
Сообщения: 930
Откуда: г.Обнинск
Даниил, а можно вас попросить видоизменить ссылку на Википедию в двух ваших сообщениях на этой странице? Или, если у нас есть прямо сейчас живой модератор, пусть это сделает он.

Из-за такой корявой ссылки страница сильно растягивается по горизонтали, появляется горизонтальный скролл и читать становится ужасно неудобно.

Поставьте лучше вот такую ссылку: ru.wikipedia.org/wiki/Парижский_трамвай

(нажмите кнопочку Quote на моём сообщении и вы увидите, как устроены коды этой ссылки)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01/09/2007 14-55 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 62
Откуда: Москва
RB писал(а):
Вы знаете, сколько стоит строительство 1 км автодороги 3 категории и, допустим, однопутного неэлектрифицированного участка железной дороги?


• По данным корпорации «Трансстрой» строительство подъездного железнодорожного пути к карьерам в Восточной Сибири (линия Чара – Чина) сегодня (2001 год.) обходится в 9,75 млн. руб. за километр. В этой же местности строительство сравнимой по пропускной способности авто-дороги обходится в 15 – 20 млн. рублей. Отметим, что это Читинская область, где рельеф дает автодороге определенные преимущества.

Бюджетом Москвы на 2008 г. предусмотрены расходы на развите Меторополитена в объеме 45 млрд. рублей, на автодороги - 85,5 млрд. руб.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01/09/2007 15-37 
Малиновые штаны

Зарегистрирован: 04/04/2006 09-22
Сообщения: 930
Откуда: г.Обнинск
Теперь перейдём к обсуждению по существу вопроса.

Понаблюдал я со стороны за вашей дискуссией и понял, что вы жульничаете (умышленно или по недомыслию – не знаю)! Жульничаете примерно так же, как после ХХ съезда КПСС жульничали при расчёте КПД паровоза и электровоза, пытаясь доказать необходимость немедленного перехода на перспективные виды тяги и немедленного же отказа от эксплуатации даже свежепостроенных паровозов. Слава богу, хоть успели вовремя остановиться и при расчёте КПД электровоза он не перевысил 100%.

Поясню, что заставило меня так думать.

Примерно 180 лет назад товарищ Стефенсон (хотя какой он нам товарищ – буржуй недорезаный!) заметил, что железная дорога имеет одну мерзостную особенность: на малейших уклонах коэффициента сцепления колёс с рельсами становится недостаточно и локомтив беспомощно срывается боксование. Хорошенько подумав, он пришёл к выводу, что для нормальной эксплуатации железнодорожного транспорта необходимо либо выбирать маршрут так, чтобы на пути не попадалось больших уклонов, либо тратить огромные деньги на строительство (порой грандиозных) тоннелей, виадуков, насыпей и выемок.

Гужевой (а впоследствии и автомобильный транспорт) зависели от рельефа местности гораздо меньше.

На современных железных дорогах предельно допустимый по ПТЭ уклон составляет 40‰, что соответствует 4% в привычном для автомобилистов виде или примерно 2,3°. (Да и этот-то уклон считается на железной дороге умопомрачительным.) При этом я лично по дороге на дачу заезжаю на склон крутизной около 30° (575‰ или 57,5%). Склон хоть и короткий, но перепад высот составляет около 20 метров. Для железной дороги это просто фантастика! Здесь уже без колоссального объёма земляных работ не обойтись!

А теперь представьте себе, что вы добились-таки принятия решения о замене всех автомобильных дорог на узкоколейки. Не знаю, как у вас, а меня сразу всплыла в памяти автотрасса «Холмогоры» (Москва—Архангельск). На сотом километре от Москвы «хайвэй/автобан» (нужное подчеркнуть) заканчивается и начинаются холмы, да горы (ну не зря же всё-таки трассу назвали «Холмогоры»!). Для узкоколейки здесь придётся на каждом втором километре строить виадук высотой метров 20–30. Простите, а за чей счёт банкет? (© Иван Васильевич Бунша)

Когда сравниваете стоимость прокладки автомобильной и железной дороги, не забывайте ещё и об этом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01/09/2007 16-11 
Зелёные штаны

Зарегистрирован: 19/11/2006 19-18
Сообщения: 175
Откуда: Москва
svh75 писал(а):
Toman писал(а):
Так вот, речь-то шла об автомобиле снаряжённой массой около 250 кг, грузоподъёмностью около 300 кг (макс. масса около 600 кг), мощностью двигателя около 30-40 кВт

Это гибрид инвалидной коляски и ЗАЗ-965. Спасибо, хочется чего-то поинтереснее.
Все остальное... Я не удивился бы, если бы услышал такое от 5-летнего ребенка, но тут...


С удовольствием приобрел бы такой гибрид за недорого, еси токо мотор нормально работающий, а то наобщался.

Вот езжу учиться на метро, даже когда задают выполнить что-нть довольно громоздкое (учусь на дизайнера), автомобилем дольше, да и в будни пробки.
Родители мои ездят на работу автомобилем - на трамвае надо ехать около 20 минут, но прямого маршрута нет (хотя путевое развитие позволяет), только с пересадкой. На автомобиле ехать те же 20 минут, но не приходится по два раза за поездку по 5-10 минут ждать на остановке.
Мораль? - нема морали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01/09/2007 16-49 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 62
Откуда: Москва
svh75 писал(а):
Цитата:
Упал под стул!!! Как Вы себе это представляете - ответвление в каждый огород, к каждой избушке и каждому подъезду?


По непроверенным данным в СССР был шанс построить обширную транспортную систему, основанную на УЖД, которая могла бы наглядно показать, что следует развивать и как можно решить проблемы "каждого огорода, каждой избушки, каждого подъезда".

Непроверенные данные таковы:
Перед принятием решения об освоении Целины, рассмтаривался серьезный проект постройки в Акмолинской (впоследствии - Целиноградской) области развитой сети УЖД, на котрую предлагалось "посадить" зерносовхозы. Но было принято решение не строить предварительно никакой транспортной системы, а сразу начать со сторительства совхозов, вернее - с распашки земель, а затем уже что-то строить. Благо, ровная как стол степь имела достаточно устойчивый грунт, по которому грузовики малой грузоподъемности могли передвигаться практически без какой-либо подготовки. Видимо именно там родилось: "Здесь нет дорог - есть направления".
История не знает сослогательного наклонения и сейчас бесполезно рассуждать что было бы, если бы... Но вот что получилось из принятого тогда решения я неплохо помню.
Каждый год, после завершения уборки у себя дома, из моего родного Талды-Кургана на Целину уходили колонны грузовиков из всех имевшихся АТП. Шли они не на уборку, а на вывозку зерна с токов на элеваторы. Уходили своим ходом, нагруженные запчастями, везли с собой механиков и вообще все, что понадобится на месте работы. Провожали их почти как на войну: и с песнями и с плачем. И было по чем плакать. Уходили машины в сентябре и своим ходом, а возвращвлись в феврале и на платформах - своим ходом большое расстояние они преоделевать уже не могли. Каждый год в небольшой город с Целины не возвращалось до пяти шоферов - замерзали в степи по одному сценарию: сбился с пути в пургу, сжег бензин, затем борта и платформу, потом конец. Я не говорю о потерях зерна, каковы они были одному богу теперь известно.
Не обижайтесь, svh75, но смеяться до упаду совершенно не над чем.
Сегодня трудно себе представить что-либо иное, поскольку вокруг нас система, построенная под автомобиль. Если поставить задачу свести нужду в автомобиле к минимуму, найдется много вариантов ее решения. В том числе и такие, где автомобилю будет отведено разумное место.
Один из таких вариантов был мною предложен и даже опубликован. Это еднственная моя публикация по теме. (Автомобиль и градостроительство - степень совместимости. "Промышленное и гражданское строительство", № 3, 1997 г.). Если интересно, думаю, Вы легко найдете этот журнал в библиотеке. Или могу отсканировать и передать. Мой вариант решения ни в коей мере не претендовал на совершенство, он был дан в статье, только потому, что
если что-то критикуешь, нужно что-то серьезное предлагать. В чем я совершенно уверен, так это в том, что сегодня нужна только добрая воля властей. А настоящие специалисты найдутся.
Рад, что в лице Toman нашел поддержку. А ко всем участникам разговора вопрос, который уже задавался, но как-то ушел в тень:
Что можно возразить против предложения преобразовать дорожные фонды, к которым имеют доступ исключительно автомобилисты, в фонды транспортной инфраструктуры, к которым, при соответствующем обосновании заявок, имели бы доступ и железнодорожники ("нормальные" и "узкие"), и авиаторы, и речники, и моряки?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01/09/2007 18-00 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 62
Откуда: Москва
Дм.Сутягин писал(а):

Когда сравниваете стоимость прокладки автомобильной и железной дороги, не забывайте ещё и об этом.


Я об этом помню, но упрека в жульничестве не принимаю. Вообще, это ваше сообщение мне как бальзам на душу!.
Посмотрите мое первое сообщение в этой теме. Там я как раз говорил об уклонах, как о единственном объективном преимуществе автотранспорта и о земляных работах говорил. И в сообщении о дорогах в читинской области говорилось о рельфе, дающем преимущества автодороге (не в пример, скажем, Томской области с ее болотами и очень спокойным рельефом).
Посмотрите на предельные уклоны, допускаемые современными СНИПами на строительство автодорог, - они, конечно, еще не дошли до 40 тысячных, но медленно и верно уменьшаются, следовательно объемы земляных работ растут. Времена, когда новые авдороги строились, почти копируя рельеф, кончились.
К тому же, у автомобиля и у ЖД разные перспективы в плане уклонов.
Вам, как железнодорожнику, виднее, но, полагаю, что у ЖД перспектив больше. Проблема ведь в том, что для тяги в традиционном поезде используется только сцепной вес локомотива. Но нетрудно представить себе состав, в котором большая часть вагонов и платформ моторные, причем на них установлены электродвигатели много меньшей мощности, чем на электровозе. А снабжает их энергией тепловоз. Для коротких составов, этой проблемы почти нет. Во всяком случае, трамваи в городах идут по самым крутым улицам в любую погоду, а автомобили на этих же улицах в гололед ведут себя буквально как корова на льду.
Надеюсь, что из этой маленькой перепалки мы уже можем сделать хотя бы такой вывод, что ставка на автодороги во всех без исключения географических и климатических зонах нашей страны не состоятельна по определению?
Не добиваюсь я замены всех автодорог на УЖД. Но мне не нравится, когда реально собираются снимать полотно нормальной колеи, по которому ходят 16 пар электропоездов в сутки, чтобы построить автодорогу к коттеджному поселку. Это реальная история, которая происходила несколько лет назад в ближайшем Подмосковье. Могу поднять свой бумажный архив и назвать точное место. Тогда, благодаря прессе, удалось остановить это безобразие (редчайший случай - обычно пресса льет воду на другую мельницу). Но не уверен, что история завершилась. Помнится тогда скандал закончился тем, что властями было сказано примерно следующее: "Хорошо, хорошо, отложим, это дело. Действительно, нужно сперва подумать об автодорогах для жителей других поселков, а потом уже рельсы снимать".
Теперь о жуликах и о КПД. Я и не осмеливался выдвигать здесь тезис
о, мягко говоря сомнительности, повсеместного отказа от паровозов. А тут такая поддержка! Если правильно считать КПД электровоза, то начинать надо от топки на тепловой электростанции, где вырабатывается большая часть электроэнергии, во всяком случае - в нашей стране. Поскольку паровозная топка гораздо ближе к тяговым колесам, его КПД покажется предпочтительнее. А если еще учесть, что паровоз имеет идеальную тяговую характеристику (может развивать максимальную тягу на скоростях от нуля до масимума без сложных трансмиссий, преобразователей, коробок передач и т.п.), то сегодняшние паровозы на китайских ЖД, покажутся вовсе не смешными.
Только не надо пинать ногами - не призываю я повмесетно вернуться к паровозам. Но вот вам небольшой сюжет. Время от времени говорят о целесообразности создания для северных и сибирских нефтеносных территорий малотоннажных нефтеперегонных установок для выработки на месте хотя бы низкокачественного дизельного топлива. И одновременного создания автомобильных дизелей, способных работать на таком топливе. Так проложите УЖД или нормальную колею промышленного стандарта и пустите по ней паровозы. Они вполне могут работать на сырой нефти, а достаточно мягкой воды, например в Западной Сибири, хоть залейся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Спасибо, бальзам прямо.
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01/09/2007 20-31 
Оранжевые штаны

Зарегистрирован: 21/04/2006 23-27
Сообщения: 45
Откуда: Москва
Доброе время суток.

Да, я от рождения фанат рельсового транспорта, и мой фанатизм мне временами выходит побоку.

НО: например, мне обидно, что снимают "общий" трамвай, чтобы дать дорогу избранным, той десятой или сотой доле счастливчиков, которые смогли-таки купить свой собственный автомобиль, и теперь ставят его во дворе на клумбах, под окнами.

Кстати, о Москве. Да, дороги для автотранспорта строят, зачастую разрывая застройку и маршруты ОТ, но все новообретённые магистрали, особенно построенные "с нуля", смотрятся чёрными дырами и белыми пятнами на карте ОТ.

Понимаете, любой ЖД-транспорт изначально "общий", поскольку пассажиру не обязательно быть в здравом уме и в трезвой памяти. Единственный критерий - чтобы видом, запахом и поведением не нарушал общественный порядок.

Как уже писалось в одном из транспортных форумов, в Штатах оттого и много домов престарелых, что пенсионер, по здоровью уже не способный водить автомобиль, фактически теряет дееспособность, то есть уже не может самостоятельно доехать до почты и продуктового магазина.

Toman, Даниил, спасибо.

Кстати, ОТ-один из индикаторов отношения властей к народу, показывающей, есть ли деление людей на "белых" и всех прочих, хотя эти прочие, например ветераны всех войн, когда либо случавшихся в Российской истории, явно заслуживают благодарности от своих потомков.

Прошу прощения за эмоции свои, спасибо за внимание.
С уважением, Денис.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 02/09/2007 00-13 
Белые штаны

Зарегистрирован: 12/06/2006 19-23
Сообщения: 87
svh75 писал(а):
Это гибрид инвалидной коляски и ЗАЗ-965. Спасибо, хочется чего-то поинтереснее.

Поинтереснее... Гонки - это, пожалуйста, на специальных гоночных трассах, я уже говорил. Какая нужда в сверхдинамичных машинах, кроме как от того, что у соседа в потоке машина динамичнее? А если у соседа тоже будет такой же "гибрид инвалидки и ЗАЗ"? Тогда нафига изображать из себя гонщика?
Илья писал(а):
Не совсем в тему, но для Томана уточнение, если интересно.
Относительно пассажирских и грузопассажирских а/м УАЗ, пятиместных не бывает. УАЗ-3151 - 7 (реже 8 мест), УАЗ-2206 - 11 мест.

Ещё раз пардон за оффтопик, но уточнение в ответ: модельный ряд не исчерпывается классическими военными 3151 и 2206. Например, выпускаемые сейчас варианты Hunter и Patriot не комплектуются откидными сиденьями над задними крыльями. А у нас в семье как раз такой Hunter, так что мне просто смешно слышать, что 5-местных УАЗов не бывает, когда у самого как раз несомненно именно 5-местный УАЗ :) В Hunter'ах причина довольно понятна сразу же, если посмотреть на машину: там стоят кресла с высокими спинками и подголовниками, с регулируемым наклоном спинки. В результате, если только не поставить спинки задних сидений в практически вертикальное положение (и сидеть там будет невозможно), спинки и подголовники физически не оставят места для сидения человека на боковом сиденьи, при условии, что этот человек по габаритам больше крупного домашнего кота :) В Patriot'ах, конечно, багажник здоровенный, там можно было бы лавки хоть на 4 лишних места разместить, но... Но не ставят даже 2 в заводской комплектации. Видимо, считается несолидно. Или по требованиям безопасности не проходит - на нормальных-то сиденьях пассажиры пристёгнуты ремнями, а на этих...
Наконец, вспомним "полубуханки" - грузопассажирские модели, в которых за водителем и передним пассажиром имеется 1 ряд сидений, официально на 3 места, а дальше уже идёт грузовой отсек кузова, или вообще бортовая платформа. Итого - тоже 5-местные модели.


Последний раз редактировалось Toman 02/09/2007 00-30, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 02/09/2007 00-19 
Господин ПЖ

Зарегистрирован: 01/01/1970 03-00
Сообщения: 1963
Откуда: Москва - Гродно - Бостон
Даниил писал(а):
то сегодняшние паровозы на китайских ЖД, покажутся вовсе не смешными.

Китай уже отказался в этом году от паровозной тяги.

_________________
Ваш Д.З.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 02/09/2007 01-34 
Белые штаны

Зарегистрирован: 12/06/2006 19-23
Сообщения: 87
RB писал(а):
Но я не могу с Вами согласится. И причина тому - их сказочность. Они не применимы для реальной жизни. Начнем с железных дорог.
Сказочность можно понимать по-разному. Да, есть некоторая очевидная сказочность - но это сказочность не техническая, а организационная, можно даже сказать, ментальная. Т.е. система кажется нереальной потому, что очевидно, что большинству людей она кажется сказочной. Масло масляное, в общем-то, но смысл понятен, наверное? Что никто не возьмётся начинать такое дело потому, что не верит (и не без оснований, естественно) в то, что убедит достаточную массу народа в правильности этого дела, особенно учитывая, что в самом начале всё будет, очевидно, тяжелее всего, в т.ч. и в финансовом плане. Если бы задача убеждения народа была кем-то уже решена, то остались бы только технические вопросы, которые решаются другим способом, и вполне могут быть решены.
Цитата:
Ваше утверждение: "кто нам мешает построить железную дорогу до каждого села?" справедливо - нам никто не мешает. Но какова будет стоимость такого строительства? Вы знаете, сколько стоит строительство 1 км автодороги 3 категории и, допустим, однопутного неэлектрифицированного участка железной дороги?
Какой неэлектрифицированной железной дороги? Колеи 1520 мм, на нагрузку 25 т на ось, с кривыми не менее 600 м, уклонами не более 10‰ и т.д. и т.п.? Так никто и не предлагает втыкать ТАКУЮ (громоздкую и дорогую) железную дорогу в каждый населённый пункт.
Цитата:
Добавлю, что часто в нашей стране дороги вообще не строятся, их предоставляет сама природа. Это внеклассные дороги или проще говоря - полевки и грунтовки.
Ну, в поле, допустим, дороги бывают более-менее приличные и проезжие, по крайней мере, летом. Но если брать в общем и целом, то, во-первых, не на всяком автомобиле проедешь по любым из этих дорог, т.е. вообще говоря это дороги для тракторов и грузовиков повышенной проходимости (лесовозов, вездеходов связистов и т.п.) В таком качестве эти дороги могут и оставаться в первозданном виде, без рельсов. Если по ним так редко ездят, что можно себе позволить и на тракторе или вездеходе позажигать. Или просто в поле - полевые дороги опять же в первую очередь используются подобного рода лесной и сельхозтехникой, это несколько другой вопрос. Во-вторых, скажем, лесная дорога, хотя и не имеет никакого покрытия (и из-за этого, увы, как правило, совершенно непроезжая :) ), тем не менее требует очень немалой работы для создания - не только вырубка полоски леса, но и удаление пней, некоторое первоначальное выравнивание поверхности. Ну и конечно, если всё-таки захотеть, и положить на таким же образом подготовленную полоску земли рельсовый путь, получится нормальная узкоколейная "времянка", которая по сравнению с лесной дорогой по проходимости тоже не ударит в грязь лицом. Просто ширина колеи, я считаю, должна быть заметно больше, чем 750 мм. Чтобы всё-таки всё с неё так не валилось набок в условиях подобного бардака.
Цитата:
Опустим пока вопрос экономики - дороги мы построили, железные. По ним необходимо ездить. Пока в уме допустим, отечественный желдорпром наладил выпуск компактных личных автомотрис.
Скорее, этим займётся таки автопром :), и не обязательно отечественный.
Цитата:
Как будет организовываться движение? Знаете поговорку - "Не трамвай - объедет?".
Ну как, как - в общих чертах как на любой железной дороге :) А как же ещё? Естественно, с некоторыми особенностями, связанными с массовостью и некоторой децентрализованностью управления движением. Вот американцы на своих дорогах за конец 19-го и 1-ю половину 20-го века породили некоторое количество интересных наработок в этой области - по организации движения. Конечно, у них не всё здорово, и я не говорю, что они во всём пример для подражания - но сами системы существовали и вполне работали.
Цитата:
Даже при наличии всех современных устройств СЦБ на построенных нами дорогах "до села" остается проблема "встал в пути". И на гражданском уровне она почти нерешима. Ну вот встала у железомобилиста его карета малолитражная. И все стоят и за ним, и перед ним, т.к. участок у нас однопутный.
Что за проблема-то? Вот или те, кто стоят за ним, или, в самом крайнем случае, те, кто стоят перед ним - вот они его куда-нибудь и вытолкают/вытянут. На что ж сцепка дана рельсовому подвижному составу? Вот если встал кто-то наоборот не малолитражный, а большой и тяжёлый - тогда да, несколько сложнее. Но есть основания надеяться, что большой и тяжёлый будет и понадёжнее всякой мелочи.
Цитата:
Отдельной песней пойдет обучение и подготовка кадров. Сколько учат машиниста? А почему? Да потому что степень ответственности при работе на железных дорогах в разы выше.
А сколько учат водителя трамвая? :) Таки обсуждаемое нечто - оно несколько ближе к трамваю, а если брать по размерам в среднем - то и поменьше среднего трамвая.
Цитата:
Частоности, но. Вышеупомянутая проблема "не объехать" резко ограничивает степень свободы действий человека. Ведь в экстренной ситуации на дороге человек бы обрулил препятствие, а на железной дороге этот фокус не пройдет, только в мультике или в анекдоте.
Это не так плохо, как кажется. Во-первых, это означает, что: даже если водителю станет плохо, или если он, такой нехороший человек, поехал-таки в пьяном виде - он не вылетит просто так на обочину/тротуар, и не задавит идущего там ничего не подозревающего пешехода. Во-вторых, рельсовый транспорт позволит техническими средствами гораздо жёстче контролировать поведение водителей - в плане контроля соблюдения скоростного режима, в т.ч. по сигналам. Говоря очень грубо, не будет желающих пульнуть на красный свет на пешеходном переходе или где-либо ещё, потому что все будут понимать, что таким образом "пульнуть" можно только разве что до ближайшего сбрасывающего башмака :) Поэтому как раз вождение там будет однозначно проще, чем на автомобильном транспорте, и это, имхо, хорошо. Потому что чем меньше возложено на человека, тем оно безопаснее. И человеку же легче, в конце концов.
Цитата:
Посмотрите работу диспетчера на высокозагруженном участке любой железной дороги. Пропускание нескольких сотен пар поездов в смену - тяжкий труд. А теперь скажите, как и какими средствами можно пропустить по участку несколько тысяч частных железномобилей в час?
Автоматика, естественно... С неким контролирующим и руководящим участием человека. Но не так, конечно, чтобы на каждый автомобиль нажимать кнопку для установки маршрута и открытия сигнала, и тем более, упаси боже, вносить запись гусиным пером в журнал движения поездов и журнал поездных телефонограмм :)
Цитата:
По поводу автомобиля. Не отрицаю, что Урал потянет пятерых. Не раз видел у себя в деревне, как мужики так в село за водкой гоняют и на рыбалку. Но мы говорим о разных вещах. Я проезжаю в среднем на машине 45 тысяч в год и часто перевожу с собой около 2 пассажирских мест груза. Человек понимающий о чем я - поймет. А не понимающий в вопросах эксплуатации, надежности, и т.п. будет и дальше пространно разводить руками - а что это Вам на мотоколяске не ездится.

И всё-таки, почему не ездится-то? На ней можно легко провезти те же самые 2 пассажирских места груза. И - учитывая, что бОльшую часть времени при езде в городе всё равно стоять в пробке или около того, скорости-то большие и не нужны. Укажите всё же объективные причины, чем на самом деле не устраивает эта самая мотоколяска. На малодинамичной, а тем более - ещё и маленькой при этом, машине будут щемить и гнобить все окружающие на дороге, у кого лучше динамика, да? Я угадал?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 275 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 14  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
TopList Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB