Вот, оказывается, вновь поднята тема в том ключе, который меня тоже очень интересует. Ну что ж, начну с этого сообщения...
RB писал(а):
Размер Ваших экспертных знаний в области строительства дорог понятен по одной только фразе - для развозки и тех дорог, что есть, хватит за глаза. В нашей стране дорог не хватает катастрофически. И дело не в лобби автопрома и зажимании железных дорог. Автомобили бывают не только грузовые, но и легковые. У меня на одного члена семьи один автомобиль. И это оправдано нашими родами деятельности. И экономически, и логистически. Не можем мы ездить на одной машине. И никакие дрезины-пионерки или электрички не помогли бы нам решать рабочие и личные вопросы так, как мы их решаем на автомобилях.
Вот это ключевой момент. Ну, допустим, что "не можем ездить на одной машине" - это я могу понять - допустим, такая география и такое временнОе расписание поездок - вопросов быть не может, если куда-то ехать надо, ну, значит, надо. Но дальше вопрос такой - во-первых, автомобили-то у нас практически все как минимум 4-местные, а по месту, занимаемому на дороге и на парковке - практически любой автомобиль равноценен ажно 8-местному (8-местная "буханка", а тем более компактный какой-нибудь импортный микроавтобус встают на стандартное место на стоянке с размеченными местами - а в цивилизованных условиях в основном именно о таких стоянках должна идти речь, ну и в движении по дороге тем более, разница между буханкой и даже "Смартом" ничтожна с учётом дистанции в движении и дистанции при остановке в пробке/очереди, а ширина - извините, движение идёт по принципу рядности, так что любая машина свои 3 метра ширины занимает). Так что имеем такую ситуацию - из-за географии и расписаний необходимых поездок Вам приходится каждому из членов семьи ехать на своём ТС, по габаритным размерам, весу, мощности соответствующем ТС для перевозки 6-8 людей. Производный вопрос, каверзный - какие причины заставляют использовать именно такие ТС, что смущает в более лёгких машинах, более соответствующих по параметрам перевозке 1-2 человек? Быть может, какие-то специфически автомобильные заморочки? (Кстати о птичках, вчера вот пришлось перегонять с дачи в Москву такое вот 1-местное ТС - мотоцикл "Минск" - так вот, заморочки, определённо, есть, по сравнению с УАЗом разница чувствуется
- но, кстати говоря, соотношение расхода топлива тут далеко не в пользу мотоцикла, как ни печально: 5-местный УАЗ кушает около 9 л на сотню, 1-местный фактически моц (ну, второго посадить в принципе можно, но...) кушает 3-4 литра на сотню, при практически в полтора раза меньшей скорости - но это можно отнести только на счёт дремучести 2-тактного бензинового движка, с современным экономичным движком он таки был бы в выигрыше).
А дальше вытекает собственно самый главный вопрос - почему, собственно, Вы считаете, что ТС позволит вам решить свои рабочие и личные вопросы, только если оно едет на резиновых колёсах по асфальтовой дороге? Чем не устроил бы тот же в общих чертах личный автомобиль, но едущий по рельсовому пути?
Цитата:
А значит для нас нужны автомобильные дороги. Причем в объеме и качестве большем, чем они есть. Ибо пробки - это как раз недостаток полос для движения или неумелое организовывание дорожных потоков.
Ещё раз - почему именно автомобильные? Может быть, как раз рельсовые? Именно потому, что на рельсах можно хотя бы определённым образом организовать движение. Про недостаток полос для движения - это всё сказка про белого бычка, извините. Знаете, есть такой замечательный эффект - возьмём дорогу, 2 полосы в одну сторону. И на каком-то участке в середине этой дороги сделаем кусочек в 3 полосы в одну сторону. Казалось бы - дорогу расширили, должно стать легче. М.б. даже в самом деле в этом месте там на дороге какой-то населённый пункт, место наибольшего трафика. Но вот только реальный результат получается обратный. В этом месте на дороге в самую первую очередь как раз возникает пробка. Потому что войдя на расширенный участок, поток лихо "расширяется", а потом, обнаружив сужение, судорожно пытается сузиться, но хрен с маслом - слиться-то в одну полосу уже не получается без пробки. На М10 на подходе к Москве, а также на некоторых участках МКАДа роль таких расширений играют активно используемые для обгона некоторыми многочисленными редисками-нехорошими людьми обочины. Получается замкнутый круг - чудики видят перед собой пробку, и прыгают на обочину. Шпарят по ней, потом с дымом, криком, матом встраиваются в поток там, где обочина вдруг кончается, этим и создавая пробку. Но если бы каждый из чудиков потерпел, и не прыгал на обочину, а ехал бы в своём ряду, черз 5 минут вся пробка бы рассосалась по причине того, что для неё нет вообще-то никакого повода.
Или ещё посмотрите, какие бывают заторы на многополосных перекрёстках, когда на одном направлении нагло нарушают правило о выезде на перекрёсток, за которым затор, а другие, соответственно, как-то пытаются проехать - обычно, при этом получается такое...
Цитата:
И этому необходимо уделять больше внимания, и средств в том числе. Ритмы жизни диктуют иные скорости. В конце 19 века было допустимо ездить по раздолбанной грунтовке на телеге. Сейчас это невозможно, а где-то так и есть:
Ага, а по рельсам, стало быть, приличные скорости невозможны, что ли? По-моему, в норме как раз наоборот. Правда, конечно, в определённых ситуациях превышение скорости на рельсах карается гораздо жёстче и суровее, чем на автодороге. Потому что на рельсах принято скорость указывать с меньшим запасом, чем на автодороге - если хорошая погода, например. Но зато - на автодороге, сами знаете, масса мест, где на максимально разрешённой скорости физически не проехать, а знаков не висит. А уж про то, что бывает зима и гололёд, бывает осень и весна, и банальная грязь на асфальте, это само собой.
Цитата:
Даниил писал(а):
Недавно наш первый вице-премьер С.Иванов в обоснование предстоящих огромных затрат бюджета сказал примерно следующее:
"Пора, наконец, обеспечить каждому россиянину возможность проехать на своем автомобиле от Владивостока через всю страну".
---
категорически не согласен оплачивать инфранструктуру для чудака, пожелавшего прокатиться на своем автомобиле через всю страну.
Во многих регионах страны люди не имеют возможности ездить на машине в том числе и по причине фактического отсутствия дорог.
Ну и, извините, хрен ли? Это что, такая жизненная необходимость для человека - "ездить на машине по автодороге"? Если кто увлекается автогонками, мотогонками как спортом - ну, постройте им на специальных территориях гоночные трассы. Асфальтовые шоссейные, грунтовые кроссовые, раллийные - пусть гоняют в своё удовольствие, если есть на это деньги. А вот жители Москвы и Московской области не имеют возможности летать на личном самолёте по причине того, что над Москвой летать запрещено, а вокруг - сплошь воздушные трассы и схемы аэродромов, и вообще туда-сюда, и вообще в нашей стране с личным самолётом всё очень сложно в юридическо-бюрократическом плане. Ну ёпрст, непорядок, да? Давай сейчас резко полёты над Москвой всем разрешим на чём угодно, всё управление воздушным движением переделаем, чтбы все кому не лень, на самолётах у нас над головой рассекали, да? И регулярно нам на голову падали по своей дурости.
Цитата:
Ваши разглогольствования на сей счет еще допустимы, если Вы дальше МКАД, ММК, ну или БМК на худой конец, никогда не выезжали. А Вы съездите в Костромскую область, в Вологодскую - и поглядите, что есть там. Я не говорю о Магадане и Дальнем Востоке вообще, о Якутии, и других регионах. Там дороги - не прихоть, а насущная необходимость. Необходимость, без которой своевременно скоропомощному больному не оказывается лечение, не доставляется хлеб и соль.
Да я не спорю, что там всё плохо с транспортом. Да, там с транспортом плохо и тяжело. Но - скорая помощь может приехать и по рельсам, с не меньшим успехом, а порой и с большим, и жратву тоже можно доставить по рельсам. Не вижу логики, каким образом из того факта, что в регионе очень туго с сухопутным транспортом, делается вывод, что проблема может быть решена только автомобильным, но не рельсовым транспортом?
Цитата:
Поэтому Ваши слова о том, что автодор дескать всех душит, не имеют к реальному положению вещей никакого отношения. Они только для того, чтобы говорить, не более. И никакие железные дороги эти бы насущные проблемы бы не решили с бОльшей экономической эффективностью.
С чего это вдруг? Не думайте, что я это говорю так просто, из фанатизма. Есть огромное количество автодорог в сельской местности, по которым в самое "горячее" время года, в самый час пик интенсивность автомобильного движения составляет 1-2 машины в час. Какие-либо тупиковые автодороги, ведущие в 1-3 деревни. Да, бывает, и покрупнее по значению дороги, а всё равно интенсивность движения такого плана. Рельсовая дорога могла бы быть однопутной с разъездами в таких условиях, а автодорога - это практически всегда получается нечто двухполосное на всём прояжении, да ещё с довольно широкими обочинами. В крайнем случае - однополосная, но с обочинами, позволяющими в любой точке дороги разъезд 2 ТС с выездом обоих на обочину - что ... равноценно по ширине земляного полотна таки 2-путной ж.д. Лишь довольно редко в практике автомобильного транспорта я встречал автодороги, реально строго "однопутные", с отдельными выделенными местами разъездов, расположенными, впрочем, в пределах прямой видимости, т.е. несоразмерно часто для реально существующей там интенсивности движения. И это всегда дороги для низкой скорости движения автотранспорта. А учитывая, что высота насыпи таких дорог, как правило, в равнинной местности совсем невелика, ширина площадки земляного полотна очень сильно влияет на объём земляных работ при строительстве дороги, если не пропорционально, то довольно близко к тому.
Посмотрите, хотя бы, сколько лет работают в Москве трамвайные пути без всякого в них вмешательства, в особенности на выделенном полотне. И это при том, что по ним каждый день проезжают десятки трамвайных вагонов весом с тяжёлый грузовик, с допотопной ходовой частью. Сколько лежат пути магистральных ж.д. без существенных вмешательств. И что с автодорогами. Если это грейдер - то обязательно проходят грейдером несколько раз в год. Если асфальтированная дорога, то или перекладка асфальта раз в 2-3 года, как в Москве практически везде, или асфальт каждую весну идёт такими трещинами, что их забивают битумом. То есть, что я хочу сказать, да, рельсошпальная решётка стоит неких денег, и м.б. оно дороже, чем паршивое покрытие автодороги. Зато оно и стоять без затрат на обслуживание будет дольше.
Да, в Америке и кое-где ещё на Западе некоторые основные автодороги делают на мощнейшем железобетонном основании - такие дороги в целом очень долговечны и устойчивы, но и это основание по стоимости не меньше ж.д. рельсошпальной решётки, хотя бы потому, что там гораздо больше по массе материала.
Кроме того, я склонен учитывать такой момент: как раз до тех пор, пока все ориентируются на автомобильный транспорт, в каких-то регионах дороги всегда будут находиться в таком состоянии, которое определяется принципом "лишь бы автомобиль хоть кое-как да проехал", и жителям тех мест так и придётся ездить - кое-как, трясясь по разбитым дорогам, и тратя на такой проезд массу своих психических и физических сил. Ну а что - ведь, если так рассуждать, каждую отдельно взятую яму или колдобину на автомобиле теоретически можно объехать, и возможность движения не прервётся. Поэтому каждую отдельно взятую яму или колдобину можно не ремонтировать годами - кто знает, тот объедет, ну а кто не знает, если кому колесо там оторвёт или подвеску сломает - считай так, сам дурак, ну, понимаешь, не повезло человеку, пусть сам чинит и выкручивается как хочет. Эта фича автотранспорта, может быть, и хороша в условиях военных действий, когда взорвали проезжу часть бомбой - так можно, ещё ничего не восстановив, уже сразу объехать по обочине (впрочем, если умный противник взорвёт мост, то, хм, разница с рельсовым транспортом уже невелика). Но в мирное время это предпосылка постоянно иметь автодороги в неудовлетворительном состоянии. А за экономию на том, что их не ремонтируют вовремя, расплачиваются пользователи - потерянным временем, страданием от тряски, своим здоровьем, ремонтом вышедших из строя машин, избыточным расходом топлива и т.д. Рельсовый транспорт, как бы это ни было кому-то противоестественно, своей природой приучает эксплуатирующую организацию к некой дисциплинированности, поскольку если в пути какой-то глюк, то его никто не объедет - его надо сразу исправлять, или в крайнем случае, ставить всех в известность - ставить предупреждения.