АлександрЭД4М писал(а):
Иван Андреев писал(а):
Репутация у Сименса не так что бы уж очень хорошая, а вот у ее продукции превосходная. Парадокс, правда?
Так кому из заказчиков какое дело о той части ее репутации, которая не относится к выпускаемой технике?
Ага, то есть по Вашему просвещеному мнению, коли у Рубина на момент начала работ по Соколу в области ЖД техники репутация была не подмочена, то можно было ему поручать подобное? А то, что он (Рубин) проектирует дерьмовые подлодки, на которых службу несут "не благодаря, а вопреки", то это не относится к ЖД...
И то что он (Рубин) как проектировал, так проектирут нечто, эксплуатация которого без жутких ухищрений с поминанием всех родственников конструкторов до 12 колена включительно в противоестественных позах и отношениях невозможна, так все конфетки - зато отечественное. И это в суровых условиях военной службы, на которые законом запрещено жаловаться.
А на хрена, позвольте спросить гражданским дорожникам, хотя они и железные, подобное суровое самоудовлетворение, причем за собственные денежки?
АлександрЭД4М писал(а):
Иван Андреев писал(а):
Какое отношение имеют экономические и организационные факторы ввода в эксплуатацию ПС к возможностям конструкторов и сборщиков, реализованным в опытном образце?
Этого я и не утверждаю. Я утверждаю, что экономические и организационные факторы имеют значение прежде всего для доводки. Но некоторый вклад имеют и в опытный образец. На какие технические решения пойдет инженер в зависимости от того, по какой цене заказчик готов покупать.
Вот, вот... Именно экономические факторы, важность которых Вы наконец то стали признавать, и привели к закрытию этого проекта - доработать для Сокола была практически равносильна созданию нового проекта. У заказчика на это не было денег (вынесм за скобки то, что Вы упорно не хотите замечать - ненужность наличия успешного образца для лиц кормившихся с РАО ВСМ), а более профессиональные потенциальные покупатели/инвесторы сочли, что репутация исполнителя (Рубина) не дает гарантий успеха.
АлександрЭД4М писал(а):
Иван Андреев писал(а):
И Вы по прежнему считаете, что неверно организованое дело таких масштабов могло иметь шансы на успех? Денежки, заметим сразу, тратились по максимуму.
По прежнему считаю, что верно организованное дело могло иметь шансы на успех.
Но, отчего то, начинаете считать, что эта "верная организация" отчего то должна была начитаться токмо с доводки? А я вот, и как Вы могли бы заметить не только я, считаю, что при неверно организованном с самого первого шага шансов на успех не больше 1%. Вы лично будете ставит более-менее серьезные деньги при такрм соотношении? Я - нет! Точнее - пивную пробку против миллиона еще поставлю, а вот $1 (один) уже нет.
АлександрЭД4М писал(а):
Иван Андреев писал(а):
Вам уже не один раз приводился список того, что не только не позволило пройти до конца цикл испытаний хотя бы на постоянке, но и не могло было просто доработано - требовались кардинальные перделки, но Вы, отчего то, твердите свое "образец вовсю разогнался почти до максимальной скорости"... Причем я Вам отписал в предыдущем посте, как на самом деле читается это Ваше почти.
Просто доработанно и кардинальные переделки - где Вы проводите грань?
Неужели даже это Вам надо объяснять? Как все запущено в консрватории... Ну ладно, сменить тормозное усилие за счет установки рычагов с другими плечами или, скажем, установить штоки на тормозных с другим (большим или меньшим) выходом это доработка. А вот замена всей тормозной системы, принципиально неработоспособной на высоких скоростях, это, как Вы и сами должны догадаться, кардинальная переделка. Надеюсь, что объяснять почему не потребуется.
АлександрЭД4М писал(а):
Кстати, почему по-Вашему Сокол отправили с Щербинки на ГХ? Значит не было кардинальных проблем с тормозами и недостаток охлаждения вылез именно оттого, что на коротких перегонах пытались набрать 250 км/ч. Тут то и перегрелись.
А я вот Вам привожу пример, что не было таких кардинальных проблем, если на ГХ выпустили и для скоростных испытаний допустили и к ним вовсю приступили.
Охохонюшки, грехи наши тяжкие... И тут тоже надо от Аза начинать объяснения...
Уважаемый АлександрЭД4М, а Вы вообще в курсе какие испытания возможно прововодить на ОК ВНИИЖТа? Вам в голову не приходило какой смысл несет буква О в этой аббревиатуре? Или Вы считаете, что там можно до 250 разгоняться? Сокол пустили попастись на ГХ ОкЖД именно для продолжения испытаний. И если бы он сумел их пройти, то потом обязательно он бы их продолжил на югах. Вам такое название Белоречинская хоть что то говорит?
Так что начало испытаний на ГХ Ок не говорит еще ни о чем, кроме как о том, что он (Сокол) на небольших скоростях с рельс не слетает и их не раскантовывает.
АлександрЭД4М писал(а):
Иван Андреев писал(а):
Так хотел заказчик получить нормально работающий ВСС, поручая эту задачу ВПК, или все таки преследовал иные цели?
Так я и не спорю, что было известное количество косяков. Но при правильном менеджменте это устранимо.
"Известное количество косяков"? Сорри, а что в том менджменте не были косяком? И каким должен быть по Вашему "правильный" менеджмент?
АлександрЭД4М писал(а):
Иван Андреев писал(а):
Опять таки Вам уже дважды, как минимум, говорили, что Сименс к этой проблеме имеет минимальное отношение.
Наоборот Вы говорите, что именно Сименс проплатил доводку колес.
Во-первых, это говорил не я.
Во-вторых, это говорили как раз Вы, а потом приплели еще и Эшед. И именно про него вам и говорили, что это проблема не смиенсовская.
Очень советую прислушиваться к словам emupage'a - специалист по испытаниям МВПСов с безупречной профессинальной репутацией.
АлександрЭД4М писал(а):
Иван Андреев писал(а):
Глупо это во-первых полным отсутствием смысла в этой фразе. А во-вторых, глупо Вашим постоянным стремлением свести весь процесс конструкторской разработки только к желанию или нежеланию проводить доработки по результатам испытаний.
Вы вывели из фразы "стремление свести", значит Вы признали наличие смысла.
Я и не свожу стремление довести и результаты в опытном образце. Я желаю анализировать оба эти фактора, а не рассматривать лишь один из них.
Есть такой грех за мной - всегда пытаюсь найти смысл, даже в самом бессмысленном высказывании, но, к великому сожалению, это удается крайне редко.
Ну так анализируйте и процесс разработки тоже, потому как от Вас идут только стенания по поводу отсутствия доработок, причем без всяких попыток анализа во что выльются требуемые доработки.
АлександрЭД4М писал(а):
Иван Андреев писал(а):
Какая такая доводка? Доводка может быть только у опытного экземпляра
Так именно, что ее практически не проводили.
Вы оплатили их? Нет? А кто платить должен - Пушкин?
АлександрЭД4М писал(а):
Иван Андреев писал(а):
причем ее оплачивает производитель, а не заказчик. Усе!!!! Траблы вылезли? Извольте устанить за свой счет и не вздумайте сорвать сроки!!!
Заказчик таки мог бы заключить контракт. Сапсан разрабатывался щедро производителем именно под контракт. А Сокол не имел такого щедрого контракта.
А это чьи проблемы? Того кто заказывал? А почему он не предусмотрел? А он, вообще то, заинтересован был получить работающий образец и серийно их производить? Попробуйте подумать над этим аспектом проблемы и может быть на Вас снизойдет озарение...
АлександрЭД4М писал(а):
Иван Андреев писал(а):
Не можете? "Проблемы негров шерифа не волнуют..."
Вы наверное знаете лучше, чем я, что в свое время западные страны применяли протекционизм в тех отраслях экономики своих стран, которые считались особо важными и переживали сложный этап при лучших конкурентных параметрах иностранной продукции. Так что запад сложные этапы переживал в тепличных условиях. И это правильно. В современной России здравый смысл тоже несколько раз возобладал в этом вопросе. Например отказ от китайских вагонов.
С одной стороны, Вы, вроде вроде бы и правы, но... Ох, уж это проклятое "но"... Маленькое замечание - выражение "страны применяли" не имеет смысла, страны ничего применять не могут, вне всякого различия западные они или восточные, северные или южные. Вот их законодательные и исполнительные власти дело другое...
А вот теперь сами и ответьте на вопрос отчего это вдруг исполнительная власть РФ (президент и правительство) не внесли в порядке законодательной инициативы в Думу подобного законопроекта? А так же законопроекта о стимуляции строительства ПС ЖД внутри страны - вские там налоговые и таможенные льготы на всякие там перевооружения и модернизации производств? Заметим сразу, что в истории государства Российского (до исторического материализма) такие законы время от времени принимались.
И заодно припомните кто именно владеет ОАО РЖД, кому его акции принадлежат. И потом сам ответьте на сакраментальный вопрос - кому это выгодно?
АлександрЭД4М писал(а):
Иван Андреев писал(а):
Да, а где же аргументы, что Сокол (или ЭР200) таки лучше, чем Сапсан?
Мы не можем сравнивать опытный образец недоведенный и поезд в эксплуатации, создаваемым при щедром контракте и целом семействе прототипов. Может об их доводке вспомним?
Преимущества, которые таки налицо - Сапсан почти не отличается по ускорениям от ЭР-200, хотя он асинхронник, поезд, как Вы отмечали, созданный в совершенно другую эпоху.
Ну-ну... Это у Вас что - idea fix? А Вы в принципе представляете себе какому МВПСу требуются высокие ускорения, а какому - нет? Что у Сапсана есть много частых остановок с сопутствуюшими частыми разгонами и торможениями? Или все таки, он как поехал так и часок-другой резво так себе несется? Может что нибудь менее глупое придумаете, а?
АлександрЭД4М писал(а):
И Вы думаете, что дорогие скоростные параметры когда-нибудь понадобятся Сапсану (до 330)? Когда построят ВСМ, то Сапсан уже туда вряд ли поставят. По факту он эксплуатируется на скоростях до 250. Можно было бы озадачиться более высокими динамическими характеристиками.
А зачем?
АлександрЭД4М писал(а):
По вопросу довольно серьезных проблем в опытном образце я с Вами согласен. Надеюсь и Вы считаете, что при грамотном менеджменте и эти проблемы решаемы.
При грамотном менеджменте и нормальном финанстровании почти все поблемы решаемы, но только при условии, что сей номальный менеджмент применяеися с самого начала проекта.
А в том случае, коли пациента "залечили", да еще с самого начала... Тут и до морга недалеко. Что, собственно говоря, и произошло. Патанатом не несет ответственности за неправильный диагноз и неверное решение и за то, что консилиум вообще не собирали, он только констатирует status quo.