Parovoz.COM

Сайт "Паровоз ИС" - российский (и не только) железнодорожный портал.
Текущее время: 15/11/2019 15-21

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 274 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 14  След.

УЖД это:
Опрос закончился 15/10/2006 11-58
Самый лучший вид транспорта 13%  13%  [ 2 ]
Лучший вид транспорта для своих условий 60%  60%  [ 9 ]
Без УЖД невозможно развитие регионов России 13%  13%  [ 2 ]
Бэк-транспорт 13%  13%  [ 2 ]
Всего голосов : 15
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21/08/2007 13-42 
Голубые штаны

Зарегистрирован: 16/10/2006 07-26
Сообщения: 1643
Откуда: Москва
Даниил писал(а):
А доказательство отсутствию прибыли - то, что он не только не может расширить дело, а и новую-то машину не может сразу купить. Опять у кого-то займет или снова пойдет в кредитную кабалу.

Это доказательство не отсутсвия прибыли, а определенного ее уровня (хватает на продолжение дела, но не всегда хватает на расширение). А "кредитная кабала" - явление вполне нормальное даже на западе, там тоже далеко не все расширяются за счет собственной прибыли.
Цитата:
Прогореть - это вложить деньги в дело и потерять их, а то и вовсе остаться без штанов. А он в каком состоянии начал дело, в таком и может пребывать очень долго.

Можно вложить деньги, некоторое (причем достаточно долгое) время пребывать в одном и том же состоянии, а потом взять и прогореть :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21/08/2007 14-13 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 60
Откуда: Москва
svh75 писал(а):
Тут Вас кто-то здорово обманул. Единые ПДД для всего СССР были приняты еще в начале 30-х.


Никто меня не обманывал, свой источник теперь не помню, но вот цитата:

"Собственно же правила дорожного движения в нашей стране стали вводиться уже с распространением автомобильного транспорта в 1930-е годы. 30 марта 1931 года вышло постановление ВЦИК и Совета народных комиссаров РСФСР, направленное на снижение аварийности городского транспорта и несчастных случаев с людьми в уличном движении. 3 июля 1936 г. утверждено положение о Государственной автомобильной инспекции, органы которой должны были разработать правила дорожного движения на местах. Правила тогда еще не были общесоюзными, они действовали в течение нескольких лет, а затем пересматривались. Так, 21 января Молотовский (Молотов - название Перми в 1940-1957 гг.) горисполком утвердил разработанные Госавтоинспекцией УРКМ НКВД по Молотовской области "Правила уличного движения по г. Молотову" для пешеходов, велосипедистов и водителей ручных тележек, а также водителей автомототранспорта, трамваев и начальников гаражей и прочих ответственных лиц, вступившие в действие через 15 дней и действовавшие в течение двух лет.

Жаль, что не указано 21 января какого года. Но, как видим, - не ранее 1940 и не позднее 1957 г. И не для отдельной области, а для отдельного города!
Это первое, что попалось в Рунете. Наверное можно все уточнить, но нужно ли?

На остальное тоже есть ответы, но, извините, - беру тайм-аут. Надо же и основным делом заняться.

С уважением, Даниил Добжинский


Последний раз редактировалось Даниил 29/08/2007 09-40, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21/08/2007 19-09 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 60
Откуда: Москва
svh75 писал(а):
Думаю, в 2020 году его последователи объяснят, почему этого не случилось :-) При всем моем уважении к Лужкову, тут он явно погорячился.


Мне кажется, к словам Ю.М. Лужкова следует относиться более серьезно. Особенно если учитывать, что он является соавтором целого ряда изобретений в сфере городского транспорта.

Вот неполный перечень этих изобретений:

Патент РФ № 2180295 "Монорельсовая транспортная система с подвижным составом с линейным приводом".
Патент РФ № 2181328 "Транспортный комплекс мегаполиса".
Патент РФ № 2215082 "Стрелочный перевод монорельсовой дороги".

Вы москвич и ситуацию с внедрением этих избретений можете наблюдать воочию.

О перспективности и эффективности монорельсовых дорог умолчу. Об этом все давно не мною сказано.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21/08/2007 23-01 
Голубые штаны

Зарегистрирован: 16/10/2006 07-26
Сообщения: 1643
Откуда: Москва
Даниил писал(а):
Мне кажется, к словам Ю.М. Лужкова следует относиться более серьезно. Особенно если учитывать, что он является соавтором целого ряда изобретений в сфере городского транспорта.

Вот неполный перечень этих изобретений:

Патент РФ № 2180295 "Монорельсовая транспортная система с подвижным составом с линейным приводом".
Патент РФ № 2181328 "Транспортный комплекс мегаполиса".
Патент РФ № 2215082 "Стрелочный перевод монорельсовой дороги".

Вы москвич и ситуацию с внедрением этих избретений можете наблюдать воочию.

Могу. но позавчера Д. Гаев в "Вестях-Москва" заявил, что эксперимент с монорельсом признан неудачным, и продолжаться не будет.
Так что не все так однозначно. Бывает, и градоначальники ошибаются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22/08/2007 07-53 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 60
Откуда: Москва
svh75 писал(а):
Могу. но позавчера Д. Гаев в "Вестях-Москва" заявил, что эксперимент с монорельсом признан неудачным, и продолжаться не будет.
Так что не все так однозначно. Бывает, и градоначальники ошибаются.


Конечно не однозначно! То, что "эксперимент признан неудачным", очень неоднозначно. Неудачный для кого? Для бюджета города? Для изобретателей? Для проектировщиков? Для строителей? Для поставщиков бетона и металла? Для разработчиков и изготовителей подвижного состава?
Мне кажется, в этом перечне неудачники в меньшинстве, вернее в единственном числе. И что дальше? Монорельс останется как памятник ошибке, требующим затрат на содержание? Или придется потратиться на его снос?


Эксперименты ставятся, чтобы разобраться в неизведанном. А мировой опыт по части монорельсов насчитывает более 100 лет (Первая, нормально действующая до сих (благодаря особым условиям) вупертальская монорельсовая дорога построена в 1900 г.). За это время было построено и испытано много чего, все проанализировано и сделаны объективные выводы. Так что московскую неудачу можно было предвидеть на 100%. Причем даже без применения современных методов и средств системного анализа и моделирования.

Я ведь тут и колотился для того, чтобы показать, что история всеобщей автомобилизации как минимум неоднозначна. Диапазон возможных оценок очень широк. Для меня это грандиознейшая афера всех времен и народов, а УЖД - лишь одна из многих потерпевших в этой афере. Для Вас все это - объективный процесс. Свою точку зрения я могу обосновать и уже предлагал желающим ознакомиться с соответствующими материалами. Никто из участников разговора ознакомиться не пожелал. И, похоже, мне пора возвращаться к своим баранам, - они тут без меня поразбрелись немного.
Надеюсь на одно: может быть, эта скоротечная, отрывочная и беспорядочная дискуссия, подвинет кого-нибудь задуматься о неоднозначности "объективных" процессов вообще и на транспорте в частности. А там, возможно, последуют и правильные выводы, полезные, если не для всей страны, то хотя бы для некоторых физических и юридических лиц.
Позволю себе дать совет для потенциальных аналитиков: начинайте не с технических деталей, а используйте проверенный тысячелетиями метод - ищите ответ на вопрос "Qui prodest?" (Кому выгодно?).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22/08/2007 11-23 
Голубые штаны

Зарегистрирован: 16/10/2006 07-26
Сообщения: 1643
Откуда: Москва
Даниил писал(а):
И что дальше? Монорельс останется как памятник ошибке, требующим затрат на содержание? Или придется потратиться на его снос?

А черт его знает! Хотя, сносить-то вряд ли будут, ИМХО.

Цитата:
Так что московскую неудачу можно было предвидеть на 100%.


Почему? В мире есть успешно действующие монорельсы, не только в Вупертале, тех же японцев взять.

Цитата:
история всеобщей автомобилизации как минимум неоднозначна. Диапазон возможных оценок очень широк. Для меня это грандиознейшая афера всех времен и народов, а УЖД - лишь одна из многих потерпевших в этой афере.


Ну, понимаете, с таким же успехом в потерпевшие можно записывать и извозчиков.
Тут, видите ли, вот в чем дело, на мой взгляд, если говорить об УЖД. Хотя автотранспорт появился более 100 лет назад, где-то до середины 60-х годов прошлого века он не мог составить реальной конкуренции УЖД на вывозе торфа, леса и т.п. в силу своих технических возможностей. Но потом ситуация изменилась. Появились автомобили, обладающие высокой проходимостью и одновременно достаточно большой грузоподъемностью. И автомобиль начал вторгаться в нишу УЖД.
Сейчас, если выбор стоит между этими видами транспорта, ситуация рисуется следующей. Допустим, торфопредприятие начинает разработки. В случае вывоза автотранспортом ему достаточно проложить просеку к месту добычи и погрузки, в сложных случаях - настелить дорогу из бетонных плит. Дальше оно может прибегнуть к услугам сторонних автоперевозчиков (неважно, частников на своих грузовиках или большого АТП), а то и вовсе возложить вывоз продукции на потребителя. Может, конечно, и приобрести собственный автотранспорт, если сочтет это необходимым.
Теперь возьмем УЖД. Транспортных операторов, предоставляющих услуги по постройке узкоколеек и вывозу по ним, в стране, естественно, нет. То есть строить дорогу, приобретать подвижной состав (в собственность или лизинг), вешать его на свой баланс и эксплуатировать, набирать квалифицированный персонал и т.д. придется самому торфопредприятию.
Разумеется, нужно считать в каждом конкретном случае, при каких объемах вывоза продукции узкоколейка окажется выгоднее автовывоза. Но, сдается, во многих случаях первый вариант будет для предприятия намного дешевле.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23/08/2007 01-08 
Оранжевые штаны

Зарегистрирован: 16/12/2006 11-51
Сообщения: 9
Уважаемый Даниил, ответьте на такой вопрос:
у Вас есть водительское удостоверение и личный автомобиль?

_________________
Historians should beware!
=^,.^=


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23/08/2007 10-27 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 60
Откуда: Москва
Леший писал(а):
Уважаемый Даниил, ответьте на такой вопрос:
у Вас есть водительское удостоверение и личный автомобиль?


Уважаемый Леший, догадываясь о подтексте вопроса, отвечаю подробно:

Водительское удостоверение 77 МТ 052790, Категории А, В, С.
В удостоверении указан водительский стаж с 1979 г., на самом деле - с 1970 г.
Личные автомобили:
1. 1982-1986 г. - Подержаный Ситроен GS 6 cv ("Звезда" Парижского автосалона 19какого-то года).
2. 1986-1992 г. - Волга ГАЗ-2410.
3. 2002 -настоящее время - ВАЗ какой-то там (четверка).
4. В сентябре буду выкупать заказнный Шкода-Румстер.

Считаю себя неполохим водителем, приходилось водить и грузовики, хотя по найму не работал. Матчасть знаю хорошо. Вообще автодело знаю не понаслышке. Специальность по диплому - инженер-механик по строительным и дорожным машинам. Специальность по призванию и по факту - действующий коструктор-машиностроитель. Серьезное увлечение - история машиностроения. Отец был всю жизнь в автомобильном деле, от международного дальнобойщика и участника шоссейных гонок в довоенной Польше до ухода на пенсию с поста главного инженерна очень большого АТП в Казахстане (одного из немногих рентабельных). Мать всю войну работала водителем "полуторки". И вместе с отцом состояла в организации с замечетельным названием: "Профессиональный союз шоферов Востока".



Последний раз редактировалось Даниил 29/08/2007 10-24, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23/08/2007 10-59 
Голубые штаны

Зарегистрирован: 16/10/2006 07-26
Сообщения: 1643
Откуда: Москва
Даниил, мы с Вами, часом, не один институт окончили? (МАДИ)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23/08/2007 11-20 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 60
Откуда: Москва
svh75 писал(а):
Ну, понимаете, с таким же успехом в потерпевшие можно записывать и извозчиков.


Ну никак Вы не даете мне спокойно уйти во свояси по добру, по здорову. Сам, конечно. виноват.
Конечно же, извозчики не потерпевшие. В результате аферы они просто сменили вид тяги и даже расширили поле деятельности. Их стало больше, но в смысле прибыли ничего не изменилось. Я по-прежнему утверждаю, что любое нерентабельное (не имеющее прибыли) предприятие может работать как угодно долго - лишь бы не было убытков. Это Вам подтвердит любой экономист или бухгалтер, работающий на самостоятельном балансе.
Но сейчас не об этом. Ваше воспоминание об извозчиках натолкнуло меня на возможность и в шутку и всерьез ответить на некоторые доводы.
Здесь дважды (RB и svh745) высказывалось мнение о логичности отчислений РЖД на автодороги, поскольку по автоборогам перевозится персонал и осуществляется снабжение РЖД. Неужели кто-то всерьез полагает, что 2,5% от выручки (заметьте, от выручки, а не от прибыли) РЖД соответствуют реальной мере пользования автодорогами в указанных целях?
Считаю, что хорошая художественная литература и даже эстрадные песенки могут служить хорошим источником для анализа очень серьезных процессов. И вовсе не уместна ирония RB по поводу "человека, бегавшего по этажам с петициями" в пользу строительства старгородского трамвая. Инженер Треухов из "12 стульев" весьма достойный персонаж. И его полемика с городскими властями весьма показательна: "Трамвай построить - не ешака купить!", "Азиатчина! Ишак стоит три рубля, а сколько он сена съест?!" Там, кстати, упоминались и грузовые трамваи... И.Ильф и Е.Петров рельсовые дела знали неплохо, хотя бы потому, что работали в "Гудке".
А теперь шутка, в которой, как и в любой шутке, есть доля шутки:
Помните песенку Леонида Утесова от имени извощика:
"Только что же, это все же, получается?/ Что-то в жизни перепуталось хитро!/ Чтоб запрячь тебя поутру, отправляюсь я от Сокольников до Парка на метро..."

Это к теме доставки персонала...

Очень хитро все перепуталось. От всей души желаю успеха, тому, кто попытается объекивно во всем разобраться.

До свиданья!

С искренним уважением к обладателям штанов всяческих цветов,
Даниил Добжинский


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23/08/2007 11-52 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 60
Откуда: Москва
svh75 писал(а):
Даниил, мы с Вами, часом, не один институт окончили? (МАДИ)


Нет, но школы близкие. Я окончил 1971 г. механический факультет ТИСИ (Томский инженерно-строительный) по специальности СДМ. На факультете была, и сейчас есть, специальность "Автомобили и автомобильное хозяйство", считавшаяся более престижной. Выбор в пользу СДМ был сознательный: тогда я, слишком самонадеянно, но все же не без некоторых оснований, полагал, что автодело уже знаю. О сделанном выборе не жалею.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23/08/2007 12-20 
Оранжевые штаны

Зарегистрирован: 16/12/2006 11-51
Сообщения: 9
Даниил, спасибо за развёрнутый ответ. Тем интереснее Ваша позиция.

_________________
Historians should beware!
=^,.^=


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23/08/2007 16-03 
Зелёные штаны

Зарегистрирован: 23/03/2006 09-16
Сообщения: 193
Откуда: Красноармейск
Даниил писал(а):
Сапасибо за довод в пользу моих утверждений. Вы совершенно точно указали оптимальную область применения автотранспорта.
Но полагаете ли Вы, что доставка 1, 2, 3 или 5 тн, или, скажем, 80 кг из Владика до Москвы также дешевле автотранспортом? Думаю, что это не так.

Снова бредни шервудского леса. Вопрос: "доставка 80 кг груза из Владивостока в Москву дешевле автомобилем?" равносилен вопросу: "Сколько стоит машина?" или "Сколько стоит телевизор?". Задачи оптимизации расходов - удел экономистов и логистов. Они за это деньги получают. Поэтому так огульно и язвительно махать словами "полагаете ли Вы, что доставка 80 кг из Владика до Москвы дешевле автотранспортом?" человек понимающий просто не может. Если человек понимает, то он должен в первую очередь понимать, что посчитать нужно, причем в каждом конкретном случае. Возможно будет проще привезти с попуткой из Москвы 800 голубей, нацеплять им по 100 грамм груза и отправить груз самоходом в Москву. Возможно, что даже потеря 10% груза от хищных птиц получателю - не помеха. А Вы - про автотранспорт.

Даниил писал(а):
Для такой развозки вовсе не нужны даже те автодороги, которыми наши автомобилисты недовольны (большая часть наших дорог с твердым покрытием расчитана на осевую нагрузку 6,3 тн). Я вовсе не против развозки по тонне по поселкам близ Москвы, если бы дело ограничивалось только этим. Для такой развозки вовсе не нужны даже те автодороги, которыми наши автомобилисты недовольны (большая часть наших дорог с твердым покрытием расчитана на осевую нагрузку 6,3 тн).

Размер Ваших экспертных знаний в области строительства дорог понятен по одной только фразе - для развозки и тех дорог, что есть, хватит за глаза. В нашей стране дорог не хватает катастрофически. И дело не в лобби автопрома и зажимании железных дорог. Автомобили бывают не только грузовые, но и легковые. У меня на одного члена семьи один автомобиль. И это оправдано нашими родами деятельности. И экономически, и логистически. Не можем мы ездить на одной машине. И никакие дрезины-пионерки или электрички не помогли бы нам решать рабочие и личные вопросы так, как мы их решаем на автомобилях. А значит для нас нужны автомобильные дороги. Причем в объеме и качестве большем, чем они есть. Ибо пробки - это как раз недостаток полос для движения или неумелое организовывание дорожных потоков. И этому необходимо уделять больше внимания, и средств в том числе. Ритмы жизни диктуют иные скорости. В конце 19 века было допустимо ездить по раздолбанной грунтовке на телеге. Сейчас это невозможно, а где-то так и есть:
Даниил писал(а):
Недавно наш первый вице-премьер С.Иванов в обоснование предстоящих огромных затрат бюджета сказал примерно следующее:
"Пора, наконец, обеспечить каждому россиянину возможность проехать на своем автомобиле от Владивостока через всю страну".
---
категорически не согласен оплачивать инфранструктуру для чудака, пожелавшего прокатиться на своем автомобиле через всю страну.

Во многих регионах страны люди не имеют возможности ездить на машине в том числе и по причине фактического отсутствия дорог. Ваши разглогольствования на сей счет еще допустимы, если Вы дальше МКАД, ММК, ну или БМК на худой конец, никогда не выезжали. А Вы съездите в Костромскую область, в Вологодскую - и поглядите, что есть там. Я не говорю о Магадане и Дальнем Востоке вообще, о Якутии, и других регионах. Там дороги - не прихоть, а насущная необходимость. Необходимость, без которой своевременно скоропомощному больному не оказывается лечение, не доставляется хлеб и соль. Поэтому Ваши слова о том, что автодор дескать всех душит, не имеют к реальному положению вещей никакого отношения. Они только для того, чтобы говорить, не более. И никакие железные дороги эти бы насущные проблемы бы не решили с бОльшей экономической эффективностью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24/08/2007 07-33 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 60
Откуда: Москва
Ей богу, хотел уйти. Но не хочется глотать овинения в "бреднях", хоть и понимаю, что отвечать на такое глупо.
RB писал(а):
У меня на одного члена семьи один автомобиль. И это оправдано нашими родами деятельности. И экономически, и логистически. Не можем мы ездить на одной машине. И никакие дрезины-пионерки или электрички не помогли бы нам решать рабочие и личные вопросы так, как мы их решаем на автомобилях. А значит для нас нужны автомобильные дороги. Причем в объеме и качестве большем, чем они есть. Ибо пробки - это как раз недостаток полос для движения или неумелое организовывание дорожных потоков. И этому необходимо уделять больше внимания, и средств в том числе.


Железная логика! Для нас нужны автомобильные дороги, поэтому вам необходимо их оплачивать. Вам нужны, вы и оплачивайте.
И не надо так кипятиться. Я не хочу платить, но ваш бизнес от этого не страдает. Сергей Иванов меня не слушает. И моя доля государственного бюджета будет и дальше идти на развитие инфраструктуры, необходимой для вашего бизнеса. И Юрий Лужков будет и дальше строить новые полосы движения и будет совршенствовать "организовывание" дорожных потоков.
Только, смею Вас заверить, ситуация с пробками не улучшится. Это проверено лет тридцать назад на опыте Парижа, например. Там уже все поняли, признали ошибки и развивают общественный транспорт, в том числе ранее уничтоженный трамвай.
Коль скоро ваш семейный бизнес так сильно зависит от скорости передвижения, могу помочь только советом: купите каждому члену семьи по мотоциклу. Правда, зимой будет холодновато. Но тут уж ничего не поделаешь.


Последний раз редактировалось Даниил 24/08/2007 11-05, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24/08/2007 09-05 
Зелёные штаны

Зарегистрирован: 23/03/2006 09-16
Сообщения: 193
Откуда: Красноармейск
Даниил писал(а):
Железная логика! Для нас нужны автомобильные дороги, поэтому вам необходимо их оплачивать. Вам нужны, вы и оплачивайте.
Я не хочу платить, но ваш бизнес от этого не страдает. Сергей Иванов меня не слушает. И моя доля государственного бюджета будет и дальше идти на развитие инфраструктуры, необходимой для вашего бизнеса.

Вот именно так Вам и следовало выражаться с самого начала: Я не хочу и платить не буду. Подчеркну Я (то есть ВЫ), а не МЫ. С самого начала Вы заняли позицию массы, представителя мнений общества, заявляя о вопиющем засилии автодорожников над НАМИ. Над Вами, уважаемый, над Вами. Если для Вас неочевидна тупиковость развития монотраспортной системы, то не нужно говорить, что так думают ВСЕ. Говорите за себя. В своих рассуждениях Вы использовали лишь один аргумент - прием наведения паники. В минувшую безснежную зиму репортеры НТВ очень любили жутким голосом пугать нас на похожий манер о близком конце света.
Вы начали с рисования ужасных горизонтов будущего с автомобилями, так и не приведя ни одного факта. Факта, а не просто словестного изливания. Когда человек в разговоре говорит о личных хороших умениях или знаниях, я всегда настораживаюсь. У человека может быть лишь узкий профиль специалиста. Специалист широкого профиля - не специалист вовсе. Вот я, например, знаю как устроен автомобиль, умею им управлять, имею немалый пробег по автодорогам разных стран. Но я не считаю себя ни хорошим автомехаником, ни профессиональным водителем. Я любитель, что-то знающий и что-то умеющий.
Повторюсь. Не стоит себя отождествлять с обществом. "Мы" про себя последний раз мог сказать только Николай II в 17 году прошлого века.
Но и у одного человека позиция должна быть аргументированной, иначе этот человек ничем не отличается от бабки-кликуши, рассказывающей о "печати зверя" в ИНН на паперти.
P.S. Вы знаете, почему в советское время на Красной площади не было секса? Потому что советами бы замучали!
В наследие от СССР современной России достался целый пласт людей, которые дают советы. Я очень не люблю с такими даже просто встречаться, потому что на любую фразу, на любое предложение я могу получить развернутое мнение этого человека в данном вопросе и всенепременно его советы. У людей есть смысл в жизни, страсть - советы давать, а вот мне времени жалко на пустословие, мне дел полезных сделать по-больше хочется. Мотоциклы ни я, ни члены моей семьи, на дух не переносим. Поэтому за совет благодарю, но мы уж как-то сами разрешимся с этой бедой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24/08/2007 09-50 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 60
Откуда: Москва
RB писал(а):
В наследие от СССР современной России достался целый пласт людей, которые дают советы. Я очень не люблю с такими даже просто встречаться, потому что на любую фразу, на любое предложение я могу получить развернутое мнение этого человека в данном вопросе и всенепременно его советы. У людей есть смысл в жизни, страсть - советы давать, а вот мне времени жалко на пустословие, мне дел полезных сделать по-больше хочется.


К какому пласту людей принадлежу я Вы показали. И также убедительно показали к какому пласту принадлежите Вы: к людям, пренебрегающим чужим опытом и полагающим единственно верными только собственные понятия. К сожалению, этот пласт очень велик.
Я склонен изучать все, что уже было в определенной области, и прислушиваться к мнению компетентных специалистов. В данном случае таковым является уже упоминавшийся Жан Робер, с книгой которого Вы ознакомиться не пожелали. В профиле вашего электронного адреса нет, а к личному сообщению я прикрепить файл с переводом двух глав книги не могу (или не умею? объясните как это сделать). Поэтому привожу здесь только три заключительных абзаца книги:
Цитата:
"Развитие личного транспорта, десятилетиями мощно поддерживаемое властями, это удручающий пример недальновидной политики финансистов, озабоченных оборотом своих капиталов, и промышленников, обязанных, чтобы выжить, производить во все возрастающем ритме продукцию, не отвечающую реальным потребностям человека. Напротив, электрический рельсовый транспорт показывает выдающуюся эффективность и, благодаря своему энергетическому КПД, представляется как необходимо доминирующий транспорт будущего, будь то в городской среде или в сельской глубинке.
Мы были свидетелями разгрома многих городских транспортных сетей, ликвидации множества железнодожорожных линий,- последствия политики сиюминутного момента (после нас - хоть потоп...), неприемлемой в историческом аспекте. Слишком часто с легкой душой приносились в жертву миллиардные капиталы, чтобы сэкономить миллион на краткосрочных эксплуатационных затратах.
Разгром, конечно, будет продолжаться, поскольку экономика не переделывается в один день. Но все, что было разрушено придется восстанавливать. Городские сети, переведенные на нефть, придется возвращать к электричеству; рельсовое хозяйство, искалеченное в угоду асфальту, должно вновь обрести свое былое значение. Мы можем здесь сформулировать только одну задачу: суметь однажды вернуться к более здравым концепциям и снова обрести землю, задавленную бетонными панцирями, реки и озера, заваленные отходами, железнодорожные платформы между башнями из стекла прежде, чем все будет окончательно разрушено в бессознательной эйфории нашей эпохи расточительства".

Напомню, что речь идет об опыте Франции, опубликовано это в 1974 г., все основано на фактах, а главный факт, это то, что сегодняшняя Франция, хоть и медленно, вступает на путь, тридцать лет назад указанный Робером. А мы пока продолжаем двигаться в тупик.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24/08/2007 15-09 
Голубые штаны

Зарегистрирован: 18/11/2006 08-57
Сообщения: 3007
Откуда: Екатеринбург
Даниил писал(а):
Ей богу, хотел уйти.

Не уходите! Очень интересно.

_________________
Я — Ирина


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25/08/2007 09-14 
Зелёные штаны

Зарегистрирован: 23/03/2006 09-16
Сообщения: 193
Откуда: Красноармейск
Опыт: Совокупность практически усвоенных знаний, уменья, навыков. Вы не ответили на мой вопрос относительно личности Жана Робера - кто это? Я могу отрыть сотни книг о пользе летающих тарелок и ссылаться на них - дескать вот опытные и компетентные люди знают, как железные дороги строить! Но это будет форменной глупостью. И говорить о пренебрежении чужим опытом здесь будет неуместно - если слушать бредни каждого сумасшедшего, то далеко зайти можно. Тем не менее нельзя исключить, что у сумасшедшего могут быть последователи, переводчики, почитатели. Это нормальный процесс: к подобному подобное. Поэтому кто такой Жан Робер, к сожалению, не знаю и не могу считать его мнение компетентным.
Я лично знаю одного конструктора, который все 90-е и часть 2000-х строил летающую тарелку. На чужие деньги. Потому как смог убеждать банкиров и предпринимателей, насколько это эффективно и какая будет от этого отдача. Но спустя время, 10-15 лет, у людей появился опыт: знания об этом человеке, полученные на практике. Поэтому деньги ему давать перестали, совсем. Потому что кроме того чтобы говорить, нужно и дело делать.
Есть в моем арсенале и еще один пример эксперта, к сожалению ныне уже покойного. Человек, обладавший незаурядным чувством юмора и килотонным запасом жизненной энергии. С этим арсеналом он и преуспел в бизнесе, весьма криминальном. Но авторитетом не стал, а стал действительным членом, академиком, доктором всяких наук, профессором, кавалером и т.д. и т.п. Был автором многих печатных трудов (доктор все же). На чем были основаны труды? На кураже! Человек хотел и писал. У него были деньги, чтобы писать, были регалии, чтобы указывать их в начале книги. И его считали экспертом. В личной беседе "без галстуков" он рассказывал об этом - все слушающие под столами лежали. Для него это был прикол. Но даже сейчас на некоторых из его трудов основаны Федеральные Законы РФ. Естественно, принятые в нужном для него русле. Человека уже нет, а последствия куража работают.
К чему я все это написал? К тому, что считаю Жана Робера липовым экспертом? К тому, что не уважаю чужой опыт? К тому, что считаю безперспективным развитие таких неэффектиных железных дорог? Никак. Я лишь хотел напомнить об одном из признаков профессионализма - осмотрительности. Просто сказать: плохи те, или плохи эти. Но лишь осмотревшись, можно увидеть, что те без этих не могут так же, как эти без тех.
Поэтому не рубите с плеча, и Робер мог ошибаться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25/08/2007 10-41 
Белые штаны

Зарегистрирован: 16/08/2007 14-07
Сообщения: 60
Откуда: Москва
RB писал(а):
Вы не ответили на мой вопрос относительно личности Жана Робера - кто это?


Относительно личности Жана Робера, к моему великому сожалению, я сам могу сказать только то, что это француский историк в области транспорта. И все. Его книгу случайно нашел в одной из районных библиотек Москвы и библиотекари сами не знали как она к ним попала (в иностранном отделе много книг, подаренных читателями).
Это роскошное, богато иллюстрированное издание. Пытался связаться с автором или с его правоприемниками, так как хотел опубликовать перевод и нужно было получить разрешение. И не смог. Помнится, в самой книге есть только, теперь уже не помню чья, короткая вступительная статья, где сказано, что автор практически всю жизнь работал в сфере коммунального транспорта, что он несомненно компетентен, но не все его выводы можно считать бесспорными. Сам Робер о себе не пишет ни слова. И самое странное: в книге нет никаких выпускных данных, даже не указан тираж. Указано только, что "издание распространяется по домашнему адресу автора", а адрес не указан.
Из этого я делаю свои выводы, а Вы, видимо, сделаете свои, прямо противоположные.
Но, на мой взгляд, о достоинствах книги вполне можно судить по ее содержанию, ничего не зная об авторе. Например, Вас ведь на мякине не проведешь и Вы, с вашим опытом, наверное смогли бы понять, на чем основана книга - на добросовестном и объективном исследовании или на кураже.
Почему же Вы так упорно не хотите прочитать хотя бы две переведенные главы из этой книги? Ваша логика - к сожалению, не знаю кто-такой, поэтому не могу судить о компетентности. Выходит, если бы Вам представили все регалии автора, например такие, как у вашего эксперта-академика, Вы бы поверили, не читая? Прочитайте и укажите, где там конкретно бред, чушь и т.п. из вашей лексики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27/08/2007 08-18 
Малиновые штаны

Зарегистрирован: 04/04/2006 09-22
Сообщения: 930
Откуда: г.Обнинск
Ради интереса решил пошукать в интернете, кто же такой Жан Робер. Результаты удивили.

Ищем по ключевым словам «Жан Робер». Находим:

Цитата:
Сальватор. Том 2 < Александр Дюма
Жан Робер и г-жа де Маранд. Если когда-нибудь, читатели, вам доводилось провести в темной ложе два часа в обществе любимой женщины…


Цитата:
Казачья станица в Африке - Николай Ашинов
Экспедиция Ашинова (1889) в свое время наделала немало шума. Множество газетных и журнальных статей освещало ее. Сразу по горячим следам вышли две книги - в Одессе, написанная участником экспедиции Л. Hиколаевым, и в Париже - Жаном-Робером де Константеном, одним из немногих сторонников Ашинова во Франции.


Цитата:
Образование / Темы / Культура - Русский журнал
РЖ печатает фрагмент недавно вышедшей книги Жана-Робера Питта "Современная молодежь: какое образование ей нужно?".


Что-то всё не то. Уточняем ключевые слова: «Жан Робер транспорт». И вот тут уже получаем:

Цитата:
Parovoz.COM :: Просмотр темы - Экономика и перспективы - 2
Мои сведения о мошеннической пропаганде в пользу автотранспорта взяты из достоверных источников, например из книги Жана Робера "История транспорта городов


Прошу прощения, но что-то я начинаю сомневаться в существовании выдающегося эксперта в области транспорта Жана Робера. Я ещё верю в то, что такой человек реально существует, но вот заслуги его, по-видимому, сильно преувеличены, раз нет никаких упоминаний о нём во всемирной помойке «Интернет».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 274 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 14  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
TopList Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB